Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №375/1243/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 375/1243/25

Провадження № 2/369/4463/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 375/1243/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання дитини разом з батьком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.12.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області, в особі судді Пінкевич Н.С., виніс ухвалу про відкриття провадження по матеріалах цивільної справи № 369/20441/24 Провадження № 2/369/9107/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 14.02.2025.

Позов ОСОБА_3 , вважаю таким, що не відповідає дійсності та вимогам закону, в частині встановлення факту місця проживання неповнолітньої дитини після розлучення, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також несе потенційну загрозу правам та законним інтересам малолітнього сина.

При цьому, Відповідач ОСОБА_3 , зазначила недостовірну інформацію у Позовній заяві від 10.12.2024 № 55481 щодо факту їх спільного проживання з неповнолітнім сином ОСОБА_4 , за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 .

Визначення фактичного місця проживання, неповнолітнього сина ОСОБА_4 , саме за вказаною Відповідачем ОСОБА_3 , адресою, як місця реєстрації в будинку АДРЕСА_1 .

Даний факт, комплексно впливає у майбутньому на виховання, навчання, догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_4 , або поєднаних цих елементів, спрямованих на забезпечення нормального фізичного, духовного та морального розвитку дитини, як повноправного громадянина України в майбутньому.

Правовою підставою (доказом) встановлення в майбутньому негативних факторів впливу зі сторони Відповідача ОСОБА_3 на особистість неповнолітнього сина ОСОБА_4 , є поточне недбале його виховання, навчання, догляд, інші дії.

Зафіксовано негативний факт, аморальної, і неадекватної поведінки Відповідача ОСОБА_3 , підтверджено 28.12.2024 Відділом поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Повідомлення Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, № СЕД – 119139 – 2024 від 30.12.2024 (31 3006), деталізує дії відповідача ОСОБА_3 .

28.12.2024, до Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло звернення від неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте що її мати ОСОБА_3 , зловживає алкогольними напоями та не виконує свої материнські обов`язки стосовно неї, та її молодшого брата ОСОБА_4 .

Одночасно, працівниками Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, було складено Протокол про адміністративне правопорушення, згідно ч. 1 ст.184 КУпАП України «Невиконання батьками та особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей» (Протокол ВАД 638388 від 30.12.2024) та матеріали направленні до Києво – Святошинського районного суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Центр надання соціальних послуг Вишневої міської ради, своїм листом від 13.01.2025 № 9 проінформував Службу у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради, що 10.01.2025 здійснено візит у сім`ю та складено Акт потреб оцінки сім`ї. Сім`ї надано інформаційні послуги, поінформовано щодо можливості отримання послуг Центру надання соціальних послуг за потреби та можливості звернення до Центру надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, співробітником Центру надання соціальних послуг в межах повноважень і професійної компетенції, було проведено бесіду з відповідачем ОСОБА_3 щодо обов`язків батьків з утримання, виховання та навчання неповнолітніх дітей, та оголошено попередження про адміністративну, кримінальну відповідальність, не вчинення насильства та жорстокого поводження щодо неповнолітніх дітей, в тому числі домашнього насильства.

Зміст Акту оцінки сім`ї, містить важливу інформацію щодо фактичних даних про об`єктивні умови проживання, виховання, фізичного та психічного впливу, інших негативних чинників на особистість неповнолітнього сина ОСОБА_4 , зі сторони відповідача ОСОБА_3 .

Зокрема, Центр надання соціальних послуг, у зазначеному Акті оцінки сім`ї, встановив низку негативних чинників, які деструктивно впливають на загальний розвиток особистості неповнолітнього сина ОСОБА_4 , зі сторони Відповідача ОСОБА_3 , а саме:

- факт тривалості існування проблем повноцінного виховання неповнолітньої дитини зі сторони Відповідача ОСОБА_3 ;

- нагальна потреба надання сім`ї соціальних послуг відповідного психолого-педагогічного характеру.

Також, слід зазначити, що 22.01.2025 Комісія старостинського № 9 Рокитнянської селищної ради проведено обстеження матеріально – побутових умов у громадянина ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 .

При проведенні обстеження матеріально – побутових умов, Комісією було виявлено факт проживання сім`ї ОСОБА_6 1989 року народження, яка складається з його дружини ОСОБА_7 1993 року народження, які разом виховують сина ОСОБА_8 , 2017 року народження. Сім`я проживає у власному житловому будинку.

Для повноти об`єктивної інформації, Комісією було опитування сусідів ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 і встановлено, що в сім`ї ОСОБА_6 , проживає племінник ОСОБА_4 .

Додатково було встановлено, що батько ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України Міністерства оборони України (контрактна форма служби – 2 доби через 2 доби), а мати дитини ОСОБА_3 , не здійснювала своїх елементарних материнських обов`язків належним чином.

Батько дитини у вихідні дні проживає також у зазначеному житловому будинку, та здійснює свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню сина, в повній мірі.

Також, Комісією встановлено, що зазначений житловий будинок та прибудинкова територія утримується в належному санітарному стані. Для проживання дитини створені належні умови.

Висновок Комісії – ОСОБА_4 , дійсно проживає по АДРЕСА_2 .

Об`єктивні чинники служби у лавах Збройних Сил України Міністерства оборони України, викликають постійні хвилювання за подальшу долю, розвиток і виховання неповнолітнього сина, який перебуває у вкрай небезпечних та негативних умовах, за адресою, як місця реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , які виникли через системну недбалість відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалу Києво–Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження по матеріалах цивільної справи № 369/20441/24 Провадження № 2/369/9107/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного, позивач приймає і підтримує, з метою захисту прав та законних інтересів малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться під постійною загрозою негативних дій зі сторони ОСОБА_3 .

Тому, з огляду на зазначене, позивач вважає, що його шлюб з відповідачем ОСОБА_3 фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить моїм інтересам та інтересам малолітнього сина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 22.05.2025 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання дитини разом з батьком направлено за встановленою підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2025 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено право пред`явити зустрічний позов у цей же строк. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Позивач підтвердив наявність у нього статусу військовослужбовця на момент судового розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої погодилилася з позовними вимогами, та просила розглянути справу без її участі.

Третя особа - Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, надала до суду висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком, затверджений рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 04.12.2024 № 499, просила розглянути справу без її участі та вирішити питання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Як зазначено позивачем та встановлено судом, позивач є діючим військовослужбовцем.

Згідно усталеної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у спорах щодо визначення місця проживання дитини позов військовослужбовця, який проходить службу за призовом під час мобілізації, про визначення місця проживання малолітньої дитини може бути кваліфікований як зловживання процесуальними правами, якщо встановлено, що його метою є штучне створення умов для звільнення з військової служби в особливий період, а не захист інтересів дитини

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).

Порядок звільнення з військової служби визначений ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Фактично у цій справі позов про визначення місця проживання малолітньої дитини пред`явлений військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, з метою штучного створення умов та обставин, які можуть бути підставою для звільнення з військової служби в особливий період на підставі ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Суд звертає увагу на те, що позивач у цій справі намагається застосувати способи захисту сімейних прав, інтересів дитини з метою звільнення від виконання військового обов`язку (проходження військової служби).

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 22.01.20225 року у справі № 495/432/23 сімейні відносини базуються на засадах справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства.

Дії учасників сімейних правовідносин мають бути добросовісними, характеризуватися чесністю, відкритістю й повагою до інтересів інших членів суспільства. Водночас учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Фактично позов пред`явлений військовослужбовцем, який на підставі наказу командира військової частини прийнятий на всі види забезпечення, у зв`язку з чим проживає за місцем безпосереднього несення військової служби, адже проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, з метою штучного створення умов та обставин, що можуть стати підставою для звільнення з військової служби в особливий період на підставі ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Використання військовозобов`язаним приватно-правового інструментарію для спроби звільнення від конституційного обов`язку, передбаченого ст. 65 Конституції України, є неприпустимим.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18, від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21, від 23 жовтня 2024 року у справі № 464/2040/23).

Врахувавши штучний характер спірних правовідносин та намагання позивача у цій справі застосувати способи захисту сімейних прав, інтересів дитини, з метою звільнення з військової служби під час особливого періоду, суд дійшов висновку не брати до уваги висновок органу опіки та піклування, оскільки такий висновок має рекомендаційний характер та не містить відомостей щодо наявності виключних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які б свідчили про свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками.

Заява відповідача про визнання нею позовних вимог не приймається судом, оскільки таке визнання відповідачем позову суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі військової частини, де проходить військову службу позивач.

Усі інші доводи та твердження позивача не спростовують вищевикладених висновків суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання дитини разом з батьком - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 28.05.2026 року.

Суддя А.В. Янченко