Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №369/4755/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4755/25

Провадження № 2/369/3421/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Громадської організації Садівницьке товариство «ГЕОЛОГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник Громадської організації Садівницьке товариство «ГЕОЛОГ» - Тоцький Б.А. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками.

Позовна заява обґрунтована тим, що ГО СТ «ГЕОЛОГ» є непідприємницькою організацією, створеною з метою організації позаміського відпочинку, сприяння ведення садівництва та городництва, створення та розвиток інфраструктури, необхідної для постійного та сезонного проживання членів товариства.

Відповідач є власником земельної ділянки яка знаходиться в с/т «ГЕОЛОГ» Феодосіївської ОТГ Обухівського району Київської області та є членом СТ «ГЕОЛОГ» із моменту його заснування та моменту подання позову.

Позивач вказує, що протоколами загальних зборів № 41 від 16 липня 2019 року,

№ 43 від 16 червня 2021 року, № 45 від 01 жовтня 2022 року, № 47 від 23 вересня 2023 року, № 48 від 21.09.2024 року встановлені розмір членських внесків громадського об`єднання.

Зазначає, що відповідач належним чином не виконував свої обов`язки зі сплати членських внесків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01 січня 2022 по 31 січня 2025 року у розмірі 29 749 грн 77 коп. з урахуванням штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних збитків.

На підставі наведеного, представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві відповідач зазначив, що ним сплачено наявну заборгованість на підтвердження чого додано платіжну інструкцію.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань, а також вимоги до установчих документів громадського об`єднання встановлені Законом України «Про громадські об`єднання», а порядок створення, вимоги до статуту, членство, права та обов`язки членів кооперативу передбачені Законом України «Про кооперацію».

Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності.

Відповідно до ст. 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут.

Статтею 97 ЦК України визначено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Також відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», встановлено, що членський внесок це грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про кооперацію», правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його Статут.

Статтею 12 ЗУ «Про кооперацію», передбачено, що основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду відповідачем було повністю погашено заборгованість, що підтверджується наданою до матеріалів справи платіжною інструкцією № 1.496532883.1 про перерахування коштів Садівницькому товариству "ГЕОЛОГ" у сумі 29 749,77 грн.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки на момент ухвалення рішення заборгованість, яка є предметом спору, сплачена відповідачем у повному обсязі, а отже право позивача відновлено, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості немає.

За встановлених у справі обставин, з урахуванням добровільної сплати заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, за відсутності, на час постановлення рішення, предмету спору.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Громадської організації Садівницьке товариство «ГЕОЛОГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, 07.10.2025 року представник позивача Громадської організації Садівницьке товариство «ГЕОЛОГ» - Іванченко О.В. подала клопотання про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

Як передбачено у ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до статті 141 ЦПК України підстав для покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу немає. Крім того, позивачем не надано належних доказів понесення таких витрат. За таких обставин клопотання про їх стягнення задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що на момент ухвалення рішення заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог про її стягнення відсутні.

Відтак позов Громадської організації Садівницьке товариство «ГЕОЛОГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 625 ЦК України, Законом України «Про кооперацію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації Садівницьке товариство «ГЕОЛОГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: Громадська організація Садівницьке товариство «ГЕОЛОГ», ЄДРПОУ: 26426363, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя Ірина КОЗАК