Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №274/2403/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2403/26

Провадження № 1-кп/0274/623/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065480000034 від 06.02.2026 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в невстановлений день та час, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, маючи умисел на незаконне перероблення вогнепальної зброї, саморобним способом, раніше придбаного промислово виготовленого револьвера марки «Cuno Melcher ME Sport-waffen» моделі «МE 38 Magnum 4R» калібру 4мм (Флобер) номер екземпляру «032054», з метою подальшого використання у власних потребах розібрав вказаний револьвер, після чого за допомогою шуруповерта зі свердлом розсвердлив діаметр камер магазину з боку вхідних отворів револьверу діаметру 5,4 мм до 5,5 мм, тобто в такий спосіб незаконно переробив револьвер марки «Cuno Melcher ME Sport-waffen» моделі «МE 38 Magnum 4R» калібру 4мм (Флобер) номер екземпляру «032054» в нарізну короткоствольну вогнепальну зброю, яка придатна для проведення пострілів.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне перероблення боєприпасів саморобним способом шляхом перероблення раніше придбаних промислово виготовлених 5 (п`яти) набоїв калібру 5,6 мм, самостійно видалив частину кулі до залишкового діаметру від 5,4 мм. до 5,5 мм., в такий спосіб незаконно виготовивши боєприпаси вогнепальної зброї - патрони кільцевого запалювання, виготовлені саморобним способом шляхом перероблення промислово виготовлених патронів кільцевого запалювання калібру 5,6 мм., придатних для проведення пострілів.

В подальшому, виготовлені вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 зберігав до 26.02.2026 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

26.02.2026 у період часу з 08 год. 02 хв. по 15 год. 58 хв. працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси вогнепальної зброї, а саме: нарізний короткоствольний револьвер марки «Cuno Melcher ME Sport-waffen» моделі «МE 38 Magnum 4R» калібру 4мм (Флобер) номер екземпляру «032054», перероблений саморобним способом промислово виготовленого револьвера, а також боєприпаси вогнепальної зброї - 5 (п`ять) патронів кільцевого запалювання, перероблені саморобним способом промислово виготовлених патронів кільцевого запалювання калібру 5,6 мм., які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений час поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , на березі річки, помітив дві ростучі рослини коноплі. Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 зірвав дані рослини коноплі, висушив їх та подрібнивши на менші частини, залишив зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 106,722 г., частину якого залишив зберігати у приміщенні будинку, а іншу частину в приміщенні гаража до 26.02.2026.

Далі, 26.02.2026 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 106,722г., який ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що через мережу Інтернет він придбав пістолет «Флобер», який в подальшому переробив шляхом розсвердлення камер магазину. Крім цього, у незнайомого чоловіка придбав набої, які також переробив, спилявши зайвий свинець. Переробив зброю для власного захисту. Окрім цього, на березі річки він виявив рослини коноплі, які зірвав, висушив та подрібнив для власного вживання. Вказані речі він зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 . Не заперечував жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Заявив, що розкаюється в скоєному, зробив дурницю.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії: за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне переробка вогнепальної зброї та виготовлення бойових припасів; ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких (ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України) та до кримінального проступку (ч.1 ст. 309 КК України), сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який хоча і вважається раніше не судимим, однак вже мав випадок притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних дій, посередньо характеризується, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, на спеціалізованому обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений вважається особою, яка раніше не судима, хоча мав судимість за аналогічні дії, суд приходить висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статей, за якими він визнається винуватим. Остаточне покарання суд призначає шляхом поглинення більш суворим покаранням, яке визначається судом за ч.1 ст. 263-1 КК України, як найбільш суспільно небезпечного діяння, менш суворих покарань за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, негативних наслідків від його дій не настало, оскільки зберігав заборонені предмети за місцем свого проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням та іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду подано не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи зброї у розмірі 5348 гривень 40 копійок, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 3565 гривень 60 копійок, комплексної судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 11588 гривень 20 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-перероблений нарізний короткоствольний револьвер марки «Cuno Melcher ME Sport-waffen» моделі «МE 38 Magnum 4R» калібру 4мм (Флобер) номер екземпляру «032054», а також 5 (п`ять) перероблених патронів кільцевого запалення, які залишені на зберіганні в камері речових доказів Бердичівського РВП – знищити;

-наркотичний засіб – канабіс, загальною масою 106,722 г., який зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області – знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1