Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №167/644/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/644/26

Номер провадження 1-кп/167/85/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026035590000055 від 25 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рожище Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, працюючої в комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Рожищенської міської ради» перукарем, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачена ОСОБА_3 24 квітня 2026 року близько 22 год 55 хв, перебуваючи у приміщенні бару «Квадрат», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 55, м. Рожище Волинської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, кинула скляним келехом у ОСОБА_4 , який попавши останній в кисть правої руки, розбився на шматки, які пошкодили руку та обличчя потерпілої, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови, множинних забійно-рваних ран, саден правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.

Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 25 травня 2025 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .

Згідно з обвинувальним актом, прокурор вважає установленим те, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які обтяжують покарання – відсутні.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція потерпілої.

До обвинувального акта додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 у якій зазначено, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , у якій зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами – документами, які були отримані під час досудового розслідування.

Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд доходить висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт із заявою про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченої, письмову заяву потерпілої, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд доходить висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона раніше не судима, на стаціонарному лікуванні в КП «ВОПЛ м. Луцька» не перебувала та за наданням наркологічної або психіатричної допомоги не зверталася, по місцю проживання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, використовуючи дискреційні повноваження, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаюється у вчиненому, обставин скоєння кримінального проступку, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність кримінального правопорушення та покарання, є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1