Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №753/27340/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 753/27340/25Суддя в І-й інстанції Ткаченко Ю.В.

Провадження № 33/824/2534/2026 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

28 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гірки П.А., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гірка П.А. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб із позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки.

На дану постанову судді захисник Гірко П.А. подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 29 січня 2026 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Гірки П.А. які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гірко П.А. не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Гірко П.А. 09 квітня 2026 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження постанови судді.

Суд звертає увагу на те, що захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гірко П.А. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги його захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку Артеменку Д.В. у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.

Та обставина, що право захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гірка П.А. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 29 січня 2026 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 29 січня 2026 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Гірку П.А. відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Гірка П.Ана постанову Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.