Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №157/683/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/683/26

Провадження №2/157/547/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом шляхом надіслання засобами поштового зв`язку позовної заяви, що підписана її представником – адвокатом Зубом В.В., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АС № 118086 від 06 квітня 2026 року, у якій просить розірвати шлюб між нею ( ОСОБА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивачки зазначає, що 28 вересня 1997 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області за № 290. У шлюбі є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони шлюбні відносини вже давно не підтримуються, втратили будь-яку цінність до збереження шлюбу, проживають окремо. Подальше життя у шлюбі з чоловіком суперечитиме інтересам позивачки.

Ухвалою судді від 16 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Зуб В.В. подав заяву, з якої вбачається, що він просить справу розглянути у його та позивачки відсутності та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду у разі неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався до суду у тому числі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_2 не повідомив і відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин та з огляду на те, що представник позивачки не заперечив проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 28 травня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) з 28 вересня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 28 вересня 1997 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 290.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із змісту позовної заяви, сторони сімейні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і зберегти сім`ю не бажає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1 331 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 28, 263-265, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 1997 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 290, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачкою, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.В. Антонюк