Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №351/352/25 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/352/25

Номер провадження №1-кп/351/81/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №42024090000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно вигоготовленого спирту етилового, алкогольних напоїв.

Обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий та алкогольні напої (спиртовмісні рідини), що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, які незаконно зберігав та транспортував з метою збуту, а також збував при наступних обставинах.

Так, у період вересня 2024 року - січня 2025 року ОСОБА_4 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи ліцензій на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями (спиртом етиловим), з метою отримання незаконної наживи, порушуючи вимоги ст. ст. 11, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995, ст. ст. 12, 13, 14, 16, 17, 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року, всупереч п. п. 226.11.ст. 226 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, згідно яких оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями на території України здійснюється за наявності ліцензій на право торгівлі такими, оптова торгівля спиртом етиловим здійснюється за наявності відповідної ліцензії, а роздрібна торгівля спиртом етиловим забороняється, за відсутності документів, які підтверджують походження спиртової продукції, її якість та законність виробництва, здійснив придбання у невстановлених осіб за невстановлених обставин оптовими партіями незаконно виготовлений спирт етиловий та алкогольні напої (спиртовмісні рідини під виглядом коньяку), без наявності на вказаних підакцизних товарах необхідного маркування, в тому числі марок акцизного податку на алкогольних напоях.

Для здійснення незаконного зберігання придбаного контрафактного спирту етилового та алкогольних напоїв, їх розфасування (розливу) в менші ємності та подальшої реалізації в роздріб ОСОБА_4 використав приміщення свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У період вересня 2024 року - лютого 2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, всупереч вимог вищевказаного законодавства, яке регулює порядок обігу спирту етилового та алкогольних напоїв, здійснював збут незаконно виготовленого спирту етилового по ціні 170 грн за 1 л, а також незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спиртовмісних рідин під виглядом коньяку) по ціні 120 грн за 1 л.

Осіб, яким ОСОБА_4 збував вищевказані незаконно виготовлені підакцизні товари, останній підшуковував серед своїх знайомих та здійснював їм реалізацію цих товарів за попередньою домовленістю при особистій зустрічі на території Коломийського району Івано-Франківської області.

Зокрема, 22.01.2025 близько 15.10 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового та алкогольних напоїв (спиртовмісних рідин під виглядом коньяку), транспортував їх автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , до території АЗС «Укрнафта» за адресою: с. Тулуків, вул. Михайла Грушевського, Коломийський район (Заболотівська селищна громада), Івано-Франківська область, де незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 6 400 грн чотири пляшки ємністю по 10 л кожна, наповнених забарвленою спиртовмісною рідиною, яка за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 47:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та за органолептичними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», а також одну пляшку об`ємом 10 л, наповнену спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.02.2025 близько 12.45 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового та алкогольних напоїв (спиртовмісних рідин під виглядом коньяку), транспортував їх автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , до території ресторану «Рояль» за адресою: вул. Винниченка, 35, м. Снятин, Коломийський район (Снятинська міська громада), Івано-Франківська область, де незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 8 500 грн три пляшки ємністю по 10 л кожна, наповнених забарвленою спиртовмісною рідиною, яка за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 47:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та за органолептичними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», а також три пляшки об`ємом 10 л, наповнених спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

12 лютого 2025 року під час проведення обшуку належного ОСОБА_4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві полімерні бочки загальною ємністю 400 л, одну полімерну пляшку об`ємом 10 л, наповнені спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», одну каністру об`ємом 5 л та одну полімерну бочку об`ємом 20 л, одну скляну ємкість з вмістом спирту етилового об`ємом 15 л, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», сім полімерних пляшок загальною ємністю 7,5 л із вмістом спиртовмісної рідини, яка за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», шість скляних банок загальною ємністю 18 л, вісім полімерних пляшок об`ємом по 10 л, дві полімерні пляшки об`ємом по 0,5 л, дві полімерні пляшки об`ємом по 1,5 л, наповнені забарвленою спиртовмісною рідиною, яка за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 47:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та за органолептичними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», три дерев`яні бочки з вмістом забарвленої спиртовмісної рідини об`ємом 275 л, яка за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 47:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та за органолептичними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що визнає всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що близько півтора року тому придбав на ринку в м. Чернівці близько 400 літрів спирту, які перевіз до себе додому та порозливав по різних банках і пляшках та в подальшому продавав з метою заробітку, так як не працює та має на утриманні дружину, яка є інвалідом ІІІ групи, а також допомагає онукам, які є інвалідами з дитинства. Також зазначив, що автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», придбаний ним та дружиною у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя. Вказаний автомобіль використовується для поїздок дружини і онуків до медичних закладів для лікування.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими у судовому засіданні, які поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого :

протоколом огляду грошових коштів від 22.01.2025р., де об`єктом огляду являються грошові купюри, які добровільно надав ОСОБА_5 , а саме: шість купюр номіналом 1000 гривень кожна, серії: ГМ 8025752, БК 7619106, ЕБ 0768735, АЄ 4517484, ЕВ 9981963, АН 0157411 та дві купюри номіналом 200 гривень кожна, серії: ХЗ 3929625, БУ 1042858, що призначені для подальшого проведення контролю за вчиненням злочину у формі закупки незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема спирту та алкогольних виробів у ОСОБА_4 ;

протоколом обшуку від 12.02.2025р. в житловому будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого в ході проведення обшуку виявлено полімерні ємності та трьохлітрові скляні банки з прозорою рідиною з різким запахом алкоголю;

протоколом обшуку від 12.02.2025р., відповідно до якого у ході проведення обшуку в автомобілі марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 виявлено: грошові кошти у сумі 200 доларів США та 880 доларів США (імітаційні засоби), мобільний телефон iPhone в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіля «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , медична документація та чорнові записи та в багажному відділенні виявлено полімерні пляшки із рідиною від якої відчувається запах алкоголю, а саме з рідиною схожою на коньяк 8 пляшок об`ємом по 1,5л, 1 пляшка об`ємом 2 літри, 3 пляшки об`ємом по 0,5 л, дві пляшки з безбарвною рідиною по 0,5 л та одна пляшка з безбарвною рідиною 1,5 л.;

з переглянутого до протоколу обшуку від 12.02.2025р. відеозапису слідує, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у присутності понятих та його дружини виявлено лійки, спиртометр, сито, шланг, скляні банки, пляшки та каністри з коричневою рідиною. В підвалі житлового будинку виявлено три дубові бочки з рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту;

протоколом добровільної видачі від 22.01.2025р., з якого слідує, що вказану підакцизну продукцію придбано за грошові кошти, які були надані ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки, а саме: шість купюр номіналом 1000 гривень кожна, серії: ГМ 8025752, БК 7619106, ЕБ 0768735, АЄ 4517484, ЕВ 9981963, АН 0157411 та дві купюри номіналом 200 гривень кожна, серії: ХЗ 3929625, БУ 1042858. Після проведення оперативної закупки покупець ОСОБА_5 добровільно видав дві картонні коробки із чотирма пластиковими пляшками ємкістю по 10 літрів кожна з рідиною, яка за запахом та кольором зовні схожа на коньяк, без будь-яких наліпок та марок акцизного податку, а також пластикову пляшку ємкістю 10 літрів з рідиною, яка за запахом та кольором зовні схожа на спирт, без будь-яких наліпок та марок акцизного податку;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо відео контроль особи від 24.02.2025р.;

висновками експерта від №СЕ-19/109-25/2146-ФХД, №СЕ-19/109-25/2145-ФХД, №СЕ-19/109-25/2144-ФХД, №СЕ-19/109-25/2143-ФХД, №СЕ-19/109-25/2142-ФХД, слідує, що отримані під час проведеної закупки 22.01.2025р. спирт етиловий та забарвлена спиртовмісна рідина за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»;

висновками експерта від №СЕ-19/109-25/3170-ФХД, №СЕ-19/109-25/3168-ФХД, слідує, що отримані під час проведеної закупки 04.02.2025р. спирт етиловий та забарвлена спиртовмісна рідина за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»;

висновками експерта від №СЕ-19/109-25/3171-ФХД, №СЕ-19/109-25/3172-ФХД, №СЕ-19/109-25/3224-ФХД, №СЕ-19/109-25/3174-ФХД, слідує, що спиртовмісні рідини, виявлені та вилучені 12.02.2025р. під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»;

оглянутим відеозаписом на якому ОСОБА_4 передає пляшки з рідиною та при цьому зазначає, що це є алкоголь доброї якості, а взамін отримує кошти.

Оцінюючі досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленого спирту етилового, алкогольних напоїв повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є нетяжким злочином .

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеризуючих даних виданих виконавчим комітетом Снятинської міської ради, скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_4 до виконавчого комітету не надходило, проживає з дружиною, яка є інвалідом ІІІ групи.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється, як середній, що свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, його ставлення до вчиненого, щире каяття та врахування всіх даних про його особу, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду обвинувального акту підтверджено отримання обвинуваченим ОСОБА_4 в період з 22.01.2025 по 04.02.2025 від ОСОБА_5 як оплату за реалізовані (збуті) незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий грошових коштів у сумі 14 900,00 грн.

Таким чином, встановлено, що грошові кошти в сумі 14 900,00 грн., які отримані ОСОБА_4 за збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирт етиловий і є доходом від вчинення кримінального правопорушення та підлягають конфіскації у дохід держави.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia Tour»,державний номерний знак НОМЕР_1 придбаний ОСОБА_4 та його дружиною за час перебування у шлюбі та є їх спільною сумісною власністю подружжя. Так, як даний автомобіль є спільною сумісною власністю, спеціальна конфіскація такого є неможливою, оскільки це порушує права третьої особи.

А відтак, суд приходить переконання про відсутність підстав для застосування спеціальної конфіскації до транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 і такий слід повернути його законному власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до частини 2 статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000,00 (сто дві тисячі) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз в загальній сумі 27 060 (двадцять сім тисяч шістдесять) грн.60 коп.

Скасувати арешт накладений на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

4 пляшки ємністю по 10л кожна, наповнені забарвленою спиртовмісною рідиною, 1 пляшку об`ємом 10л наповнену спиртом етиловим, 3 пляшки ємністю по 10л кожна, наповнених забарвленою спиртовмісною рідиною, 3 пляшки об`ємом 10 л наповнених спиртом етиловим, 7 пляшок із вмістом безбарвної спиртовмісної рідини, полімерну каністру із вмістом 5 л спирту етилового, 8 полімерних пляшок об`ємом по 10 л наповнені спиртом етиловим, полімерну бочку із вмістом 20 літрів спирту етилового, 2 пляшки об`ємом по 0,5 л заповнені забарвленою спиртовмісною рідиною, 2 полімерні ємкості по 1,5 л заповнені забарвленою спиртовмісною рідиною, 2 полімерні бочки загальною ємністю 400 л заповнені спиртом етиловим, забарвлену спиртовмісну рідину об`ємом 275л - конфіскувати та знищити;

40 порожніх полімерних пляшок, 2 дерев`яні бочки, 3 лійки, спиртометр, сито, шланг, 100 пакетів ванільного цукру та грошові кошти в сумі 14 900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., що відповідає одержаним унаслідок вчинення кримінального правопорушення доходам - конфіскувати в дохід держави;

автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківську по вул. Січинського,5 - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1