Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №346/6687/25 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6687/25

Провадження № 2-а/346/21/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 16 грудня 2025 року на свою електронну пошту вона отримала постанову № 115 від 10 грудня 2025 року адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради, у якій було зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №7372161 від 18.11.2025 року позивачка 17.11.2025 року о 13.47 год., в м Коломиї, по пул. Петлюри, 38а, Івано - Франківської області, перебуваючи на робочому місці в магазині «Наш Край», здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі, а саме 2 пляшки горілки «Грін Дей», об`ємом 1 л., кожна, чим порушила вимоги п.2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обсягу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. Тому дана адміністративна комісія прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення з виді штрафу 400 н.м.д.г., що становить 6800 гривень.

Однак, позивачка вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

У даній постанові йдеться, що позивачка на засідання адміністративної комісії з?явилася та пояснила, що здійснювала продаж спиртних напоїв, однак, всі покупці, які купували алкоголь, на вигляд були повнолітніми, та просила її суворо не карати. Однак, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки вона зауважила, що не пам?ятає щоб вона обслуговувала у магазині неповнолітніх покупців, які купували алкогольні напої. Натомість, позивачці було продемонстровано роздруківку із банківської карти неповнолітнього покупця, у якій була відображена операція покупки у магазині «Наш край» о 13.47 год. на певну суму без зазначення придбаного товару, що унеможливлює підтвердити, що у визначений у протоколі про адміністративне правопорушення час продажу алкогольних напоїв було здійснено такий продаж саме цьому неповнолітньому покупцю. Інших доказів, що містяться у матеріалах даного адміністративного провадження, позивачці не надавалось, а самі лише можливі пояснення неповнолітнього покупця за відсутності інших належних та допустимих доказів не можуть вважатись об?єктивними доказами у справі.

У зв?язку з неможливістю отримати докази у вчиненні даного адміністративного правопорушення 17.12.2025 р. позивачка змушена була звернутись із письмовою заявою на ім?я міського голови м.Коломиї Б.Станіславського про надання їй можливості ознайомитись із зазначеними матеріалами адміністративного правопорушення. Станом на 20.12.2025 р. вона такого дозволу не отримала. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №737161 від 18.11.2025 року був складений на підставі пояснень неповнолітньої особи. При цьому особа, яка склала протокол, а саме старший інспектор СЮП ВП Коломийського РВП ГУНП в області Мурмальова М.Я. не була присутньою безпосередньо під час придбання неповнолітньою особою алкогольних напоїв. З пояснень неповнолітньої особи вбачається, що особа, у якої вона придбала алкогольні напої, зазначена як «продавець». Будь-яких відомостей, що саме позивачка здійснила такий продаж, не надано. Також відсутній фіскальний чек на підтвердження того, що у визначений у протоколі про адміністративне правопорушення час продажу алкогольних напоїв було здійснено продаж саме позивачкою та саме цьому неповнолітньому покупцю.

Тому позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №115 від 10.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення відносно неї у виді штрафу а справу розглянути за її відсутності за наявними матеріалами в адміністративному провадженні.

20.01.2026 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі та ухвалити рішення суду відповідно до норм та вимог чинного законодавства України.(а.с.23-34).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши та оцінивши надані докази, з`ясувавши обставини справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову № 115 адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради винесено 10.12.2025 року, згідно до якої адміністративна комісія, враховуючи особу правопорушника, ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 н.м.д.г., що становить 6800 (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) гривень. Це рішення прийнято одноголосно(а. с. 13).

Згідно з даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737161 від 18.11.2025 року встановлено, що 17.11.2025 року о 13:47 год. в м.Коломия , по вул.. Петлюри,38, ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Наш край», здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі, а саме 2 пляшки горілки «Грін Дей» ємкістю 1л. кожна, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обсягу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (а.с. 14).

Відповідно до заяви 17.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до міського голови м.Коломиї Богдана Станіславського для надання на ознайомлення матеріали адміністративного правопорушення за протоколом серії ВАД №737181 від 18.11.2025 року, на підставі якого винесено постанова №115 від 10.12.2025 року (а.с.15).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 10.12.2025 року позивачка на засідання адміністративної комісії з`явилася та пояснила, що здійснювала продаж спиртних напоїв, однак, всі покупці, які купляли алкоголь, на вигляд були повнолітніми. Також позивачка просила дану комісію не призначати суворе стягнення (покарання (а. с. 13)).

Щодо вирішення по суті позовної вимоги, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані докази вини позивачки суд вважає належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях позивачки складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Посилання позивача на незаконність постанови суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються як вище наведеними матеріалами справи, так і позицією самої позивачки, яка на засіданні вказаної комісії по суті визнавала себе винною та просила суворо її не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд вважає, що стороною відповідача доведено правомірність прийнятої постанови, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 245, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 9, 19, 20, 72, 74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови № 15 від 10.12.2025 року, винесеної адміністративною комісією виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) гривень, відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.