Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №345/214/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/214/25

Провадження № 1-кп/345/84/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021091170000223 від 20.07.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині літа 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля кар`єру, що в районі промислової зони в м. Калуші, за невстановлених обставин придбав патрони до нарізної мисливської зброї. Усвідомлюючи, що придбані ним предмети являються боєприпасами, переслідуючи мету незаконного зберігання бойових припасів, достовірно знаючи, що за незаконне поводження з боєприпасами передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на їх придбання, носіння чи зберігання, в порушення спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, передбаченого Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», розділу II «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, переніс їх до місця свого проживання - у квартиру

АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати.

28.09.2021 в ході проведення санкціонованого Калуським міськрайонним судом обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 17 патронів золотистого кольору із маркуванням S&В 223 REM, які згідно висновку експерта є боєприпасами до мисливської нарізної та комбінованої вогнепальної зброї. Дані боєприпаси є 5,56-мм патронами Ремінгтон (.223 REM) промислового виробництва. Виробник патронів - підприємство «S&B», Чехія. Призначені для використання у мисливській самозарядній чи магазинній зброї під час любительського чи промислового полювання. Патрони придатні для використання (стрільби).

Таким чином встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в середині літа 2021 року поблизу кар`єру, розташованого в промисловій зоні м. Калуша, знайшов та привласнив патрони до нарізної мисливської зброї, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав без передбаченого законом дозволу. Зазначив, що усвідомлював незаконність своїх дій та те, що вилучені у нього патрони є боєприпасами. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Захисник наголосив, на тому, що обвинувачений розкаюється за вчинені дії, є молодою особою, судимості не має, має постійне місце проживання, а тому просить застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин вчинив вперше, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. З урахуванням наведеного прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Також прокурор просив строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого, а строк перебування під вартою з 19.06.2024 року по 27.11.2024 року зарахувати в строк відбування покарання відповідно до вимог ст. 577 КПК України. Крім того, прокурор просив до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін, арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді, після набрання вироком законної сили скасувати, питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а також стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення експертизи.

При цьому, суд виходить із того, що відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими приписами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» до незаконного придбання бойових припасів необхідно відносити умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченого законом порядку в тому числі у результаті привласнення знайдених бойових припасів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим та його захисником, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу, місця і способу вчинення злочину, властивостей речей, які були предметом злочину, кола учасників злочинних діянь, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та розмір судових витрат. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (див. п. 31 Рішення Sadocha v. Ukraine, заява № 77508/11), суд неодноразово повторював, що для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати серйозності вчиненого правопорушення, а санкція серйозності злочину, який вона має покарати.

Як було роз`яснено Верховним судом у своїй постанові від 16 серпня 2018 року (справа № 183/163/14, провадження № 51-3549 км18) питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи наведене, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 України у виді позбавлення волі відповідно до найнижчої межі санкції.

Враховуючи характер суспільно-небезпечних діянь, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, критичне ставлення обвинуваченого до своїх неправомірних дій, що в сукупності свідчить про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Крім цього, судом встановлено, що у ході досудового розслідування 10.12.2021 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.12.2021 року у зв`язку з невстановленням його місцезнаходження слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

21.12.2021 року ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

11.02.2022 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, а 14.02.2022 року ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.06.2024 року ОСОБА_4 затримано на території Республіки Польща з метою подальшої екстрадиції в Україну.

25.11.2024 року після передачі українським правоохоронним органам його затримано на пункті пропуску «Краківець-Корчова».

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 151 400 гривень. Після внесення застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з вимогами ст. 577 КПК України, час тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв`язку з вирішенням питання про її видачу в Україну, а також час її етапування підлягають зарахуванню до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України.

Враховуючи викладене, період фактичного затримання обвинуваченого та його перебування під вартою у зв`язку з процедурою екстрадиції підлягає зарахуванню у строк відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ст. 577 КПК України, час тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв`язку з вирішенням питання про її видачу в Україну, а також час її етапування підлягають зарахуванню до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України.

Враховуючи викладене, період фактичного затримання та подальшого перебування обвинуваченого під вартою з 22:45 19.06.2024 року по 27.11.2024 року включно підлягає зарахуванню у строк відбування покарання.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешт майна.

Ухвалою слідчого від 26.11.2024 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави, який слід залишити в силі до набрання вироком суду законної сили задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_4 та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування призначеного покарання термін попереднього ув`язнення, пов`язаного із триманням під вартою в межах даного кримінального провадження, а також триманням під вартою на території Республіки Польща у зв`язку з вирішенням питання про його видачу (екстрадицію) в Україну, а саме з 22:45 19.06.2024 року (дата фактичного затримання на території Республіки Польща) по 27.11.2024 року (дата звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави), включно. Зазначений строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави щодо ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу зобов`язавши його прибувати за кожного вимогою до суду. З моменту набрання вироком законної сили, вважати, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 151 400,00 гривень, внесену 26.11.2024 р. ОСОБА_6 , як запобіжний захід за ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 р. справа № 345/3321/21 (квитанція від 26.11.2024 р., № квитанції 0.0.4032656883.1, код квитанції: 9361-7613-0138-8990 повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати:

- 1716 грн. 20 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/10995-БЛ від 26.10.2021.

Арешти на майно, які накладені ухвалами Калуського міськрайонного суду, а саме:

- 06.09.2021 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору та із чохлом чорного кольору, який було вилучено 02.09.2021 в ході огляду місця події;

- 09.09.2021 накладено арешт на сорочку чорного кольору, розміру XL, марка «TRN 1961», штани сірого кольору в клітину, розмір EUR 50, марка «Skinny Fit» Coupe Moulante», країна виробництва Індонезія;

- 29.09.2021 накладено арешт на футболку бавовняно-трикотажну чорного кольору з написом та емблемою «Puma», джинси синього кольору, з біркою з написом « ОСОБА_7 », ecr 42 4SA/MEX 32», блакитного кольору з потертостями та рваними отворами спереду;

- 29.09.2021 накладено арешт на джинсові шорти синього кольору з написом на бірці COLINS JEANS RECULAR FIT, гвинтівку довгоствольну з позначенням FIRE GFRN 17/177 CAL (4.5 мм) 617х02886 з оптичним прицілом з позначенням Р, упаковку від сім-карти НОМЕР_3 , тримач сім-карти (карта від сім-карти) НОМЕР_4 , упаковка від сім-карти НОМЕР_5 ;

- 29.09.2021 накладено арешт на штани джинсові темно-синього кольору, кросівки чорного кольору 43 розміру, предмет схожий на пістолет чорного та сірого кольору з написом на рукоятці «Walther» з магазином в рукоятці, набої в кількості 3 штуки, які виявлені в магазині предмета, схожого на пістолет: один сірого кольору, два золотистого кольорів;

- 29.09.2021 накладено арешт на футболку чорного кольору з написом «Marc O'Polo», джинси синього кольору, матерчатий ремінь синього кольору, кросівки чорного кольору марки «Nike», з емблемою вказаної марки сірого кольору та підошвою білого та сірого кольорів, 17 предметів, схожих на патрони золотистого кольору із маркуванням S&S 223 REM;

- 08.10.2021 накладено арешт на футболку із зображенням ананасів та джинсові шорти чорного кольору після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- вилучений аудіо запис з програми оперативно-диспетчерської служби «103» за 18.07.2021 за адресою м. Калуш, вул. Каракая, районна лікарня, Вінтаж, із номеру телефона НОМЕР_6 , тривалістю 01 хвилина 47 секунд, який скопійовано на оптичний носій інформації - після набрання вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- одяг потерпілого ОСОБА_8 , в якому був одягнений в момент завдання йому тілесних ушкоджень 18.07.2021, а саме сорочку-клітинку, розмір EUR 50, марка «SKINN FIT» COUPE MOULANTE», країна виробництва Індонезія та копію задньої частини упаковки мобільного телефону «XIOMI REDMI» NOTE 6PRO на 2 арк. - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

- медичну карту стаціонарного хворого № 5075 КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради» на ім`я ОСОБА_8 - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

- комп`ютерну томографію головного мозку № 6055 від 18.07.2021 - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-CD-R - диск із записом КТ-обстеження головного мозку № 6055 від 18.07.2021 з описом - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-комп`ютерну томографію головного мозку № 6173 від 03.08.2021 - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-CD-R - диск із записом КТ-обстеження головного мозку № 6173 від 03.08.2021 з описом - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-опис обласного рентгенолога від 17.09.2021 КТ-обстеження від 18.07.2021 та 03.08.2021 - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-копію карти виїзду КНП «Івано-Франківський обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 18.07.2021 на ім`я ОСОБА_8 - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-рентгенограму від 30.08.2021 з описом - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-амбулаторну картку (учнівський зошит) - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-жорсткий диск (вінчестер) марки «Western Digital», серійний номер WD160AAJS-00B4AO - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору та із чохлом чорного кольору - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-одяг ОСОБА_9 , а саме: футболку бавовняно-трикотажну чорного кольору з написом та емблемою «Puma», джинси синього кольору, з біркою з написом « ОСОБА_7 », ecr 42 4SA/MEX 32», блакитного кольору з потертостями та рваними отворами спереду - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-джинсові шорти синього кольору з написом на бірці COLINS JEANS RECULAR FIT, гвинтівку довгоствольну з позначенням FIRE GFRN 17/177 CAL (4.5 мм) 617х02886 з оптичним прицілом з позначенням Р, упаковку від сім-карти НОМЕР_3 , тримач сім-карти (карта від сім-карти) НОМЕР_4 , упаковка від сім-карти НОМЕР_5 - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-одяг ОСОБА_10 , а саме: футболку із зображенням ананасів та джинсові шорти чорного кольору - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-штани джинсові темно-синього кольору, кросівки чорного кольору 43 розміру, предмет схожий на пістолет чорного та сірого кольору з написом на рукоятці «Walther» з магазином в рукоятці - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-одяг ОСОБА_4 , футболку чорного кольору з написом «Marc O'Polo», джинси синього кольору, матерчатий ремінь синього кольору, кросівки чорного кольору марки «Nike», з емблемою вказаної марки сірого кольору та підошвою білого та сірого кольорів - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-взірці крові потерпілого ОСОБА_8 , які поміщено в паперовий конверт, зразки крові (марлевий тампон та рідка кров ОСОБА_8 ), які упаковано в спец пакет експертної служби № 5329028 - після набрання вироку законної сили знищити;

-набої в кількості 3 штуки, які виявлені в магазині предмета, схожого на пістолет: один сірого кольору, два золотистого кольорів - після набрання вироку законної сили знищити;

-17 предметів, схожих на патрони золотистого кольору із маркуванням S&S 223 REM- після набрання вироку законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: