Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №215/583/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/583/26

3/215/1217/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2026 о 21:00 год. у м. Кривий Ріг по вул. Героїв Маріуполя, 59, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та її зміну, залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допусти занос транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору безпечної швидкості водій зобов`язаний враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу та особливості вантажу.

Відповідно п.12.3 ПДР України, зобов`язує водія негайно знизити швидкість аж до повної зупинки або безпечно об`їхати перешкоду, щойно він виявить небезпеку для руху, яку об`єктивно спроможний побачити.

Згідно п.2.3.б ПДР України, зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідним чином реагувати на її зміни та не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наявними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП із фототаблицею (а.с.9,12,13), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.14), додатковою інформацією (а.с.18,20).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Так, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після дооформлення 05.05.2026, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинено 13.01.2026, справа неодноразово поверталась до Патрульної поліції для дооформлення, так пройшов трьохмісячним строк для накладення адміністративного стягнення, що передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: