Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №183/4577/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4577/26

№ 3/183/1837/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

10 липня 2025 року, о 18 год. 29 хв., м. Самар, вул. Новоукраїнська 61, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, н.з. НОМЕР_2 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку на заокругленні дороги праворуч виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху (протокол ЕПР1 № 643128 від 17.04.2026 року).

Крім того, 10 липня 2025 року, о 18 год. 29 хв., м. Самар, вул. Новоукраїнська, 61, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої на порушення встановлених правил залишив, в орган або підрозділ Національної поліції не повідомив, своїми діями спричинив необхідність проведення поліцейських заходів щодо встановлення місцезнаходження водія, чим порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху (протокол ЕПР1 № 643141 від 17.04.2026 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі. В клопотанні зазначив, що обставини, наведені у протоколах про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не заперечує. Просив відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити та врахувати його щире каяття. Отже суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про долучення документів та відповідно до ст. 38 КУпАП про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, згідно п.2.10.а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 643128 від 17.04.2026 року, довідка про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 ; електронний рапорт від 10.07.2025 року, протокол огляду місця ДТП від 10.07.2025 року; схема місця ДТП від 10.07.2025 року; фототаблиці; пояснення ОСОБА_3 ; довідка №3211 КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» від 10.07.2025 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія посвідчення водія ОСОБА_2 ; протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 643141 від 17.04.2026 року; довідка про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 ; копія електронного рапорту від 10.07.2025 року; копія протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2025 року; копія схеми місця ДТП від 10.07.2025 року; копія фото таблиць; копія пояснень ОСОБА_3 ; копія довідки №3211 КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» від 10.07.2025 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія посвідчення водія ОСОБА_2 ; копія листа МТСБУ; копія розрахунку матеріальних збитків; копія паспорта ОСОБА_2 ; копія посвідчення УБД ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; копія посвідчення УБД ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена та підтверджується дослідженими судом доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду, а відповідно і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується їх вчинення 10 липня 2025 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/4577/26 (провадження № 3/183/1837/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа №183/4578/26 (провадження №3/183/1838/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/4577/26 (провадження №3/183/1837/26).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Краснокутський