Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №183/1998/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1998/26

№ 3/183/700/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

27 січня 2026 року, о 23 год 52 хв, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановлені Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №951813 від 12.02.2026 р.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02 лютого 2026 року о 00 год 40 хв, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановлені Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №951814 від 12.02.2026 р.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №951813 від 12.02.2026 року; електронний рапорт від 28.01.2026 року; копія ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 04.12.2025 року; копія пояснень ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №951814 від 12.02.2026 року; електронний рапорт від 02.02.2026 року; пояснення ОСОБА_1 ; ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 04.12.2025 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення 27 січня 2026 року та 02 лютого 2026 року.

Суд зауважує, що з урахуванням імперативних вимог, наведених у частині 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, неявка ОСОБА_1 в судові засідання позбавило суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах строку, визначеного статтею 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: справу № 183/1998/26 (провадження № 3/183/700/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 183/1999/26 (провадження № 3/183/701/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/1998/26 (провадження № 3/183/700/26).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Краснокутський