Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №183/5906/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5906/26

№ 3/183/2129/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧ НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 травня 2026 року о 10:00 годині в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 стрілець відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, перебував на території розташування зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: занадто швидка мова, плутаність думок, порушення координації, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незмістовне висловлювання. Після чого, солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно і за рахунок держави пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на що, останній погодився. 07.05.2026 року о 11:30 годині, солдат ОСОБА_1 був доставлений до КП «ДБКЛПД`ДОР для проходження медичного обстеження. По результатам медичного обстеження був складено АКТ № 1132 о 11:30 годині 07.05.2026 року.

На підставі ВИСНОВКУ про результат медичного огляду заповненого 11.05.2026 року, який надійшов у військову частину 13.05.2026 року було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , а саме: перебування на території військової частини в стані алкогольного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що вину визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, стан алкогольного сп`яніння також підтверджується на підставі ВИСНОВКУ КП «ДБКЛПД`ДОР про результат медичного огляду заповненого 11.05.2026 року.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О. Ігольнікова