Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №208/6143/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/6143/26

№ провадження 1-кп/208/1479/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження до суду не викликалися, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026046160000120 від 12.05.2026 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12.05.2026 приблизно 22:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Кам?янське, вул. Васильєвська, поблизу буд. 95/4. У цей час неподалік проходив його знайомий потерпілий ОСОБА_4 . Побачивши ОСОБА_4 у ОСОБА_3 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 12.05.2026 приблизно о 22:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за адресою: м. Кам?янське, вул. Васильєвська, поблизу буд. 95/4, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару скляною пляшкою по голові людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, використовуючи м`язову силу рук, утримуючи скляну пляшку в правій руці, наніс ОСОБА_4 один удар в область лобної частини голови.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна та рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якого обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Також до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, яуі пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до п.1. ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 14.05.2026, відповідно до побутової характеристики скарг за місцем проживання на нього не надходило, раніше не судимий.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положння закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1