Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №211/13804/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/13804/25

Провадження № 2/211/2070/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника третьої особи Маркової С.А.

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради та Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, а саме позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 - позивач по справі є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_2 - відповідач по справі є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Під час подружнього життя з цивільною дружиною ОСОБА_2 систематично зловживала алкогольними напоями та вчиняла сварки. Тому з метою убезпечення сина від отримання стресів у зв`язку з некоректною поведінкою матері, що полягала у лайливій сварці людини нетверезого стану, позивач зібрав свої речі та речі сина, і з орендованої квартири за адресою АДРЕСА_1 переїхав жити до своєї матері в АДРЕСА_2 . З того часу, вже близько 7 років, відповідачка взагалі не цікавиться життям свого сина, не відвідує його, не вітає з днем народження. Син ОСОБА_5 весь час проживає з батьком та повністю перебуває на його утриманні. Навіть під час спільного проживання відповідачкою, коли сину ОСОБА_5 було 9 місяців, його доглядала бабуся – мати позивача, коли він знаходився на роботі. Матір ОСОБА_2 з середини 2018 року не приймає участі у вихованні, навчанні та лікуванні свого сина, не утримує його матеріально, оскільки вона не працює та не проявляє жодного інтересу до своєї дитини. Позивач з сином мають тісний емоційний зв`язок та багато часу проводять разом. Все своє свідоме життя дитина разом з батьком та його матір`ю (бабусею) проживає в АДРЕСА_2 . Батьком створені необхідні умови для навчання та розвитку дитини. Як не прикро це звучить але син взагалі не пам`ятає та не знає своєї мами. Мати не переймається життям дитини, її здоров`ям та освітою, тобто фактично ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позивач забезпечує щоденний догляд, харчування, лікування, навчання та розвиток. При цьому позивач ніяким чином не перешкоджає Відповідачці спілкуватись з дитиною. З інформації ВП N 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.03.2025 р. N 45- 12/2-К-14аз встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки. Також за інформацією ВП N 4 РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2024р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державному розшуку ВП № 4 РУП ГУНП в Дніпропетровській області як особа яка скоїла кримінальне правопорушення та переховується від органів судової влади. Згідно з довідкою Комунального закладу дошкільної освіти Криворізької міської ради КЗДО КТ №186МР, наданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьку вихованця групи №5 старшого дошкільного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що за період перебування дитини в закладі з 11.09.2023 року батько активно бере участь у вихованні хлопчика: постійно спілкується з вихователями, приводить та забирає ОСОБА_5 з дитячого закладу, відвідує батьківські збори й свята, цікавиться життям дитини в закладі. Згідно з довідкою Криворізької гімназії №65 Криворізької міської ради, виданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батькові учня першого класу гімназії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що за період навчання дитини в закладі з 02.09.2024 року по теперішній час батько активно бере участь у вихованні хлопчика: постійно спілкується з класними керівниками, приводить та забирає ОСОБА_5 зі школи, відвідує батьківські збори й шкільні свята, цікавиться самопочуттям і успіхами сина, забезпечує його шкільним приладдям, одягом та взуттям. Таким чином, відповідачка не цікавиться станом здоров`я дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з ним , не виявляє інтерес до його внутрішнього стану, не утримує, а тому можна дійти до висновку, що остання самоусунулась від виховання сина. 21.03.2025 р. працівниками служби у справах дітей здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_6 з метою контролю за забезпеченням відповідних житлово-побутових умов для виховання та розвитку дитини. Згідно з Актом Служби у справах дітей Тернівської районної у місті ради виконавчого комітету від 21.03.2025 року, за результатами обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що в помешканні наявна домашня їжа, запас продуктів харчування та створені комфортні умови для проживання дитини. Також зазначено, що за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабуся дитини. На момент обстеження встановлено, що дитина проживає разом із батьком, матір у квартирі відсутня. За словами ОСОБА_1 , вихованням та утриманням дитини він займається самостійно з 2018 року, мати з дитиною не спілкується, що підтверджено також сусідами. Таким чином, тільки позивач займається вихованням сина, піклується та утримує його. Місце перебування відповідачки достовірно невідомо. Зазначені обставини слід розцінити як свідчення незацікавленості відповідача життям , здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім ї малолітніх дітей , фактично умисне самоусунення від виконання батьківських обов`язків, що слід розцінювати як свідоме нехтуванням їх виконанням. 17 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд виніс судовий наказ у справі № 211/11052/25 яким встановив стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 22 вересня 2025 року, на користь батька дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, відповідачка вже була позбавлена батьківських прав у 2019 році щодо малолітнього ОСОБА_8 (справа № 211/220/19). Наразі в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу також розглядається цивільна справа за позовом про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_9 , 2019 року народження, та ОСОБА_10 , 2020 року народження (справа № 211/8176/25). При цьому, просимо врахувати суд той факт, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за якими її участь у вихованні протягом тривалого часу ( з 2018 року) взагалі відсутня, що в свою чергу свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України та відповідачка усвідомлює, що перебуваючи далеко від власного сина і не зможе піклуватись про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя . Відповідач не бере участі у вихованні сина, не піклується про нього, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду і лікування, як складову частину виховання, що підтверджується інформацію з навчальних закладів, акту з місця проживання.

01.12.2025 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та витребувано від Служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.01.2026 року до суду надійшов Висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради щодо не можливості визначення доцільності чи не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як ОСОБА_2 не проживає у Тернівському районі. Надано акт про обстеження умов проживання дитини , з якого вбачається, що дитина ОСОБА_5 дійсно проживає з батьком та має всі умови для життя та розвитку, батько про нього дбає, з матір`ю зі слів дитини він не спілкується.

19.02.2026 року ухвалою суду залучено третю особу у справі Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради та витребувано у Органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради висновок щодо доцільності чи не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.02.2026 року долучено докази, а саме психолого-педагогічну характеристику учня 2 класу Криворізька гімназія № 65 Криворізької міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 03.12.2025 року. Довідку Криворізька гімназія № 65 Криворізької міської ради від 05.12.2025 року № 55 щодо ОСОБА_1 . Характеристику на ОСОБА_1 , 1972 року народження, видану ТОВ «Промбудколія» від 03.12.2025 року. Документ (медичну довідку/інформацію) Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради від 09.01.2026 року. Вказані документи безпосередньо стосуються предмета доказування у справі, підтверджують обставини, на які посилається сторона, та мають значення для встановлення фактичних даних щодо особистих якостей, сімейних обставин, стану здоров`я та участі у вихованні дитини.

16.04.2026 року до суду надійшов висновок Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради Маркова С.А. позовні вимоги підтримала, пояснила, що проведена робота з приводу матері, місце знаходження її не вдалося встановити, встановлено, що батько самостійно виховує дитину з одного року, крім того відповідачку вже було позбавлено батьківських прав відносно інших дітей.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, не повідомила причини неявки, відзиву не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення позову з таких мотивів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 - позивач по справі є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_2 - відповідач по справі є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Під час подружнього життя з цивільною дружиною ОСОБА_2 систематично зловживала алкогольними напоями та вчиняла сварки. Тому з метою убезпечення сина від отримання стресів у зв`язку з некоректною поведінкою матері, що полягала у лайливій сварці людини нетверезого стану, позивач зібрав свої речі та речі сина, і з орендованої квартири за адресою АДРЕСА_1 переїхав жити до своєї матері в АДРЕСА_2 .

З того часу, вже близько 7 років, відповідачка взагалі не цікавиться життям свого сина, не відвідує його, не вітає з днем народження. Син ОСОБА_5 весь час проживає з батьком та повністю перебуває на його утриманні. Навіть під час спільного проживання відповідачкою, коли сину ОСОБА_5 було 9 місяців, його доглядала бабуся – мати позивача, коли він знаходився на роботі. Матір ОСОБА_2 з середини 2018 року не приймає участі у вихованні, навчанні та лікуванні свого сина, не утримує його матеріально, оскільки вона не працює та не проявляє жодного інтересу до своєї дитини.

Позивач з сином мають тісний емоційний зв`язок та багато часу проводять разом.

Все своє свідоме життя дитина разом з батьком та його матір`ю (бабусею) проживає в АДРЕСА_2 . Батьком створені необхідні умови для навчання та розвитку дитини.

Мати не переймається життям дитини, її здоров`ям та освітою, тобто фактично ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позивач забезпечує щоденний догляд, харчування, лікування, навчання та розвиток. При цьому позивач ніяким чином не перешкоджає Відповідачці спілкуватись з дитиною.

З інформації ВП N 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.03.2025 р. N 45- 12/2-К-14аз встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки. Також за інформацією ВП N 4 РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2024р.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державному розшуку ВП № 4 РУП ГУНП в Дніпропетровській області як особа яка скоїла кримінальне правопорушення та переховується від органів судової влади.

Згідно з довідкою Комунального закладу дошкільної освіти Криворізької міської ради КЗДО КТ №186МР, наданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьку вихованця групи №5 старшого дошкільного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що за період перебування дитини в закладі з 11.09.2023 року батько активно бере участь у вихованні хлопчика: постійно спілкується з вихователями, приводить та забирає ОСОБА_5 з дитячого закладу, відвідує батьківські збори й свята, цікавиться життям дитини в закладі.

Згідно з довідкою Криворізької гімназії №65 Криворізької міської ради, виданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батькові учня першого класу гімназії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що за період навчання дитини в закладі з 02.09.2024 року по теперішній час батько активно бере участь у вихованні хлопчика: постійно спілкується з класними керівниками, приводить та забирає ОСОБА_5 зі школи, відвідує батьківські збори й шкільні свята, цікавиться самопочуттям і успіхами сина, забезпечує його шкільним приладдям, одягом та взуттям.

Таким чином, відповідачка не цікавиться станом здоров`я дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з ним , не виявляє інтерес до його внутрішнього стану, не утримує, а тому можна дійти до висновку, що остання самоусунулась від виховання сина.

21.03.2025 р. працівниками служби у справах дітей здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_6 з метою контролю за забезпеченням відповідних житлово-побутових умов для виховання та розвитку дитини. Згідно з Актом Служби у справах дітей Тернівської районної у місті ради виконавчого комітету від 21.03.2025 року, за результатами обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що в помешканні наявна домашня їжа, запас продуктів харчування та створені комфортні умови для проживання дитини.

Також зазначено, що за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабуся дитини. На момент обстеження встановлено, що дитина проживає разом із батьком, матір у квартирі відсутня. За словами ОСОБА_1 , вихованням та утриманням дитини він займається самостійно з 2018 року, мати з дитиною не спілкується, що підтверджено також сусідами.

Таким чином, тільки позивач займається вихованням сина, піклується та утримує його. Місце перебування відповідачки достовірно невідомо. Зазначені обставини слід розцінити як свідчення незацікавленості відповідача життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім ї малолітніх дітей, фактично умисне самоусунення від виконання батьківських обов`язків, що слід розцінювати як свідоме нехтуванням їх виконанням.

17 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд виніс судовий наказ у справі № 211/11052/25 яким встановив стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 22 вересня 2025 року, на користь батька дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідачка вже була позбавлена батьківських прав у 2019 році щодо малолітнього ОСОБА_8 (справа № 211/220/19).

Наразі в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу також розглядається цивільна справа за позовом про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_9 , 2019 року народження, та ОСОБА_10 , 2020 року народження (справа № 211/8176/25).

Відповідач не бере участі у вихованні сина, не піклується про нього, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду і лікування, як складову частину виховання, що підтверджується інформацію з навчальних закладів, акту з місця проживання.

06.01.2026 року до суду надійшов Висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради щодо не можливості визначення доцільності чи не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як ОСОБА_2 не проживає у Тернівському районі. Надано акт про обстеження умов проживання дитини , з якого вбачається, що дитина ОСОБА_5 дійсно проживає з батьком та має всі умови для життя та розвитку, батько про нього дбає, з матір`ю зі слів дитини він не спілкується.

Позивач надав докази, а саме Психолого-педагогічну характеристику учня 2 класу Криворізька гімназія № 65 Криворізької міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 03.12.2025 року. Довідку Криворізька гімназія № 65 Криворізької міської ради від 05.12.2025 року № 55 щодо ОСОБА_1 . Характеристику на ОСОБА_1 , 1972 року народження, видану ТОВ «Промбудколія» від 03.12.2025 року. Документ (медичну довідку/інформацію) Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради від 09.01.2026 року.

Вказані документи безпосередньо підтверджують обставини викладені в позові.

Згідно Висновку Органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради доцільно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьоїстатті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першоюстатті 8 Закону України «Про охорону дитинства`передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина першастатті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 165 Сімейного кодексу Українивизначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тлумачення пункту 2 частини першоїстатті 164 Сімейного кодексу Українидозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зістаттею 166 Сімейного кодексу Українипозбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Відповідно до частини першоїстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц. Судова практика щодо застосування положеньстатті 164 Сімейного кодексу Україниє усталеною.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першоїстатті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Оскільки наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідачки від належного виховання свого сина, свідомої зневаги своїми обов`язками, суд вважає встановленим, що відповідачка не займається вихованням сина, не виявляє щодо нього батьківського піклування, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суду не надано жодного доказу, який би спростовував заявлені вимоги, а оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеними заявлені вимоги та вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За нормами ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради та Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.05.2026 року.

Суддя: Н. О. Сарат