Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №127/38823/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/38823/25

Провадження № 33/801/564/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Тишківський С. Л.

Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянувши в режимі відеоконференції доповнену апеляційну скаргу та клопотання про зупинення провадження у справі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Босої Оксани Олександрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з нього судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Не погодившись з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 15 травня 2026 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить за результатами апеляційного перегляду справи скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції у порушення ст.ст. 7, 9 КУпАП допустив спрощений підхід при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у даній справі призначено на 28 травня 2026 року об 14 год. 30 хв.

28 травня 2026 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокатом Босою О. О. через підсистему «Електронний суд» до Вінницького апеляційного суду подано доповнену апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року, а також клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи сторони захисту, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення доповненої апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з такого.

Положеннями частини 2 статті 7, частини 3 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Адвокат Боса О. О. зазначає, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону, зокрема положення Кримінального кодексу України, який містить відповідні правові норми, оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення цього не регулюють.

Проте апеляційний суд вважає таке твердження помилковим.

Відповідно до частин другої та третьої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про його поновлення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачене спеціальне регулювання перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення, що виключає положення аналогії закону, і положення статті 294 КУпАП не передбачають можливості подання доповненої апеляційної скарги під час апеляційного оскарження постанови місцевого суду у справах про адміністративні правопорушення. Оскарження постанови має здійснюватися виключно у межах десятиденного строку з дня її винесення.

За наведеного, доповнена апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Босою О. О., на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Щодо клопотання захисника про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, апеляційний суд зазначає таке.

Як убачається із поданого клопотання, захисник ОСОБА_1 – адвокат Боса О. О. просила суд зупинити апеляційне провадження у справі, посилаючись на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проходить військову службу, у зв`язку з чим, на думку сторони захисту, до спірних правовідносин підлягають застосуванню за аналогією положення Кримінального процесуального кодексу України, які регулюють питання зупинення судового провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона захисту виходила з того, що КУпАП не містить норм, які б регламентували порядок зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення у разі проходження особою військової служби.

Однак апеляційний суд не може погодитися із такими доводами сторони захисту з огляду на таке.

КУпАП не містить норм, які б передбачали можливість зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із проходженням особою військової служби за мобілізацією чи під час особливого періоду.

Відсутність у КУпАП відповідного процесуального механізму не свідчить про наявність прогалини у правовому регулюванні та не надає суду права застосовувати за аналогією положення іншого процесуального закону.

Так, відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Разом із тим зазначена норма кримінального процесуального закону регулює виключно питання здійснення кримінального провадження та не поширюється на правовідносини, які виникають у межах провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, КУпАП містить спеціальне регулювання питання щодо можливості зупинення провадження лише у визначених законом випадках.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП така процедура стосується виключно справ про корупційні правопорушення. Отже, законодавець прямо передбачив можливість зупинення провадження лише у чітко визначеній категорії справ, пов`язаних із корупційними адміністративними правопорушеннями, що свідчить про відсутність у суду повноважень поширювати такий процесуальний механізм на інші категорії справ.

Апеляційний суд також враховує роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладені у листах №718/0/158-25 від 04 грудня 2025 року та №764/0/158-25 від 22 грудня 2025 року, відповідно до яких КУпАП не передбачає можливості зупинення провадження у справах, зокрема за статтею 130 КУпАП, у зв`язку із проходженням особою військової служби.

Таким чином, з метою забезпечення єдності судової практики та однакового застосування норм процесуального права, апеляційний суд враховує наведені правові позиції Касаційного кримінального суду та доходить висновку, що перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на військовій службі не є передбаченою законом підставою для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції представляє захисник – адвокат Боса О. О., яка наділена процесуальними правами сторони захисту та має можливість реалізовувати право особи на захист у межах апеляційного провадження.

За таких обставин підстав для застосування аналогії закону та зупинення апеляційного провадження у справі апеляційний суд не вбачає, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Боси О. О. про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Доповнену апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Боси Оксани Олександрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року, повернути особі, яка їх подала.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військової служби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко