Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №751/1630/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1630/26

Провадження №2/751/1446/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд містаЧернігова

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2159500 від 18.03.2020 у сумі 16564,00 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03.03.2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. В позові представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, зокрема шляхом направлення повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 березня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі- Товариство) та ОСОБА_1 (далі- Споживач) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства укладений договір про надання споживчого кредиту за №2159500 в електронній формі, згідно якого Товариство на умовах встановлених договором надало Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 10-12).

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (М715912) у відповідності із Законом України «Про електронну комерцію», про що зазначено у п.1.1. вказаного договору.

У пунктах 1.3 - 1.6 договору сторони дійшли згоди, що сума позики складає 5 050 гривень 00 копійок; строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: знижена процентна ставка 1,43 % в день від суми кредиту; стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту; мета отримання кредиту споживчі особисті потреби.

Згідно умов, закріплених у пунктах 1.7.-1.8. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору складає: за стандартною ставкою 695,40 % річних; за зниженою процентною ставкою 521,55% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає: за зниженою ставкою 7 208 гривень 88 копійок; за стандартною процентною ставкою 7 928 гривень 50 копійок.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

У відповідності з п. 3.1 нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №2159500 від 18 березня 2020 року, який також підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (М715912), обчислена загальна вартість кредиту для споживача за договором про споживчий кредит (а.с. 13).

Із паспорту споживчого кредиту (а.с. зворот 13-14), який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (М715912), вбачається, що в ньому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше.

18 березня 2020 року на мобільний телефонний номер відповідача направлено унікальний одноразовий ідентифікатор (М715912) для підписання Кредитного договору та додатку №1 до нього, що підтверджується відповідною довідкою про ідентифікацію, складеною ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с. 15).

Як вбачається із інформації, наданої ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", датованої 16 грудня 2025 року за вих.№6518-ВП, 18 березня 2020 року за допомогою системи WayForPay на картковий рахунок НОМЕР_2 перераховано грошові кошти у сумі 5 050 гривень 00 копійок (а.с. зворот 15).

Згідно інформації за № 6856-БТ-32.3/2026, наданої 30.04.2026 року АТ КБ «Сенс Банк», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в банку емітовано картку № 410232-1409, на яку 18 березня 2020 року здійснено переказ грошових коштів у сумі 5 050 гривень 00 копійок.

08.02.2021року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір відступлення прав вимоги за №ККАУ-08022021, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. зворот 23-27).

Як вбачається із витягу з Реєстру боржників від до договору відступлення прав вимоги за №ККАУ-08022021 від 08.02.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №2159500, на загальну суму 16 564 гривень 00 копійок (а.с. зворот 27).

Про набуття прав нового кредитора позивач повідомив відповідача шляхом направлення на його поштову адресу відповідної письмової досудової вимоги за вих.№20484623 від 13 лютого 2026 року (а.с. 35).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №2159500 від 18 березня 2020 року (а.с. зворот 16-23), наданого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», відповідач своєчасно не сплачувала кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 07.02.2021 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 564 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 50 50 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам у сумі 11 514 гривень 00 копійок.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договором не надано.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 11 зазначеного Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що договір про споживчий кредит укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора шляхом його підписання відповідачем накладенням електронного підпису, відтвореним одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на її номер мобільного телефону, що відповідає статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та в договорі його сторони узгодили усі істотні умови, необхідні для такого правочину, які відповідали їх внутрішній волі.

Доведеними є обставини порушення відповідачем грошових зобов`язань та набуття права прав вимоги заборгованості до відповідача позивачем, як новим кредитором.

Разом з тим, суд не погоджується із нарахованими первісним кредитором процентами, розмір яких просить стягнути позивач.

Як встановлено з умов кредитного договору, кредит надано відповідачу на строк 30 днів, з пролонгацією на 90 календарних днів, у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань у межах строку кредитування.

Таким чином, так як відповідач своїх зобов`язання у строк кредитування до 18.04.2020 не виконала, відповідно з строк кредитування було продовжено до 18.07.2020, у межах якого має нараховуватися стандартна процентна ставка (1,90% в день).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, нарахування процентів здійснено по 14.08.2020, що не відповідає умова кредитного договору.

За розрахунком суду, з відповідача підлягають стягненню проценти в розмірі 8 643,07 грн((5050,00 х 0,01% х 30) + 5000,00 х 1,90% х 90) - 2 158,88(сплачені відповідачем)).

За такого, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 13 693,07 грн, яка складається із 5050,00 грн - заборгованості по тілу кредиту та 8 643,07 грн - за процентами.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 200,73 грн(2662,40 х 82,66%).

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, суд бере до уваги складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, часткове задоволення позовних вимог та критерії розумності і співмірності.

При цьому, суд враховує висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України, суд зважає на те, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг наданих доказів є невеликим, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження, а також те, що позовні вимоги задоволено частково та з урахуванням критеріїв розумності співмірності, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 76- 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2159500 від 18.03.2020 у розмірі 13 693 (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн 07 коп, яка складається із: 5 050,00 грн - заборгованості по тілу кредиту та 8 643,07 грн - за процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 200 грн 73 коп та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4 200 (чотири тисячі двісті) грн 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Самль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236)

Відповідач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя А. О. Діденко