Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №751/8852/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8852/25

Провадження №2-а/751/12/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління поліції ГУНП в Київській області, Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №5915423 від 11.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржувана постанова є незаконною через помилковість висновків про керування транспортним засобом ОСОБА_1 на час її складення 11.10.2025 о 19 год 06 хв. На час, коли працівники поліції під`їхали до до транспортного засобу Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , то автомобіль у рух приведений не був та у подальшому ОСОБА_1 пояснив працівникові поліції, що не керував транспортним засобом, оскільки погано себе почуває, у зв`язку із чим з 03.10.2025 перебуває на лікуванні. Довідка №476 та виписка №5981 підтверджують той факт, що позивач перебував на лікуванні. Крім того, працівник поліції не ознайомив ОСОБА_1 з доказами у справі про адміністративне правопорушення. Факт вчинення правопорушення є недоведеним та не підтверджений жодними доказами.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 05 листопада 2025 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 15.04.2026 розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також викликано свідків.

17.04.2026 від ГУНП в Київській області надійшов відзив на позовну заяву. У якому вказують, що проти позовних вимог заперечують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА №5915423, винесеної інспектором відділення поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майором поліції Тарасенко О.В., Кузьменко О.Г. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного штрафу в сумі 425 грн.

За змістом постанови у справі про адміністративне правопорушення, 11.10.2025 о 19 год 06 хв в м. Славутич по вул. Героїв Дніпра гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом. А також, гр. ОСОБА_1 здійснюючи виїзд з кварталу Дніпровського на проспект Незалежності в м. Славутич, не увімкнув показчик повороту при здійсненні повороту, чим порушив п.п. 9.2. ПДР України та п. 2.1. ПДР України – керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на ТЗ, поліса страхування.

Відповідно до виписки – епікриз №5981 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення ОСОБА_1 вбачається, що позивач був направлений на стаціонарне лікування діагнозу «правобічна невправима пахово-мошоночна грижа, де перебував в період 03.10.2025 по 14.10.2025.

Згідно довідки №476 КНП «Чернігівська міська лікарня №3» ЧМР, згідно якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 03.10.2025 по 14.10.2025.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За правилами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що 11.10.2025 о 19 год 06 хв в м. Славутич по вул. Героїв Дніпра гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом. А також, гр. ОСОБА_1 здійснюючи виїзд з кварталу Дніпровського на проспект Незалежності в м. Славутич, не увімкнув показчик повороту при здійсненні повороту, чим порушив п.п. 9.2. ПДР України та п. 2.1. ПДР України – керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на ТЗ, поліса страхування.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

За приписами ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством; виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п.1.3 Правил дорожнього руху).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 Правил дорожнього руху).

Частиною першою ст.126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у п.2.1 Правил.

Отже, на виконання вказаних норм, на вимогу поліцейського, водій транспортного засобу зобов`язаний пред`являти для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також страховий документ на транспортний засіб.

Окрім цього, суд не бере до уваги посилання на виписку – епікриз №5981 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення ОСОБА_1 вбачається, що позивач був направлений на стаціонарне лікування діагнозу «правобічна невправима пахово-мошоночна грижа, де перебував в період 03.10.2025 по 14.10.2025.

Водночас суд зауважує, що в позовній заяві позивач не заперечує самого факту перебування на місці події 11.10.2025, що суперечить твердженню про безперервне перебування на стаціонарному лікуванні у період з 03.10.2025 по 14.10.2025, однак не суперечить змісту постанови щодо перебування 11.10.2025 ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу.

Аналогічне стосується і довідки №476 КНП «Чернігівська міська лікарня №3» ЧМР, згідно якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 03.10.2025 по 14.10.2025.

Таким чином, позивачем не надано переконливих доказів на предмет того, що він не здійснював керування транспортним засобом за обставин, що слугували підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2026 вирішено справу розглядати з викликом сторін, явку учасників було визнано обов`язковою. Отже, позивач не був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання та надати пояснення щодо вказаних обставин, однак у судове засідання не з`явився.

Суд бере до уваги постанову Славутицького міського суду Київської області від 26.01.2026 у справі №377/1131/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, адміністративний протокол було складено щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що мало місце в тих же місці, даті та час, за яких щодо ОСОБА_1 було складено оспорювань в межах даної справи постанову у справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається зі змісту постанови, предметом оцінки суду були доводи ОСОБА_1 щодо відсутності факту керування транспортним засобом, однак вищевказані обставини було спростовано в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2026 постанову Славутицького міського суду Київської області від 26.01.2026 у справі №377/1131/25 залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про належне підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху та, як наслідок, відповідність оскаржуваної постанови критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління поліції ГУНП в Київській області, Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Відповідач – Вишгородське районне управління поліції ГУНП в Київській області (місцезнаходження: вул. Кургузова, 3, м. Вишгород, Київська область, 07301),

Головне управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Суддя: А.О. Діденко