Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №751/2911/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/2911/26

Провадження №2/751/1746/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА

представник позивача – Міньковська Анастасія Володимирівна

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22365107 від 26.08.2021 року у розмірі 14280 гривень, та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22365107, згідно з яким відповідач отримав 4200 гривень.

Відповідачем не виконані належно кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладений договір факторингу №01092025/1.

Згідно з даним договором 01.09.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 22365107 від 26.08.2021 року. Відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 14280 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належно. У позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника товариства , проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, відзив до суду не подав.

12.05.2026 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до статей 223, 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 06.05.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 12.05.2026 року о 8 годині.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року ТОВ «ФК«Ірбіс» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №22365107, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4200 гривень, строком до 24.11.2021 року, який складається з пільгового періоду 30 днів та поточного 60 днів, який настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду.

За умовами договору протягом пільгового періоду застосовується процентна ставка у розмірі 2%. Стандартна процентна ставка становить 3% та застосовується у період з 26.09.2021 року по 24.11.2021 року.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, загальна вартість кредиту складає 14280 гривень.

10.10.2021 року відповідач акцептував пропозицію про приєднання до додаткового договору №1. За умовами додаткового договору строк обраного відповідачем наступного пільгового періоду складає 10 календарних днів з 10.10.2021 року по 20.10.2021 року.

Графік (порядок та умови надання кредиту) визначний п.3.2. додаткового договору, згідно якого пільгова ставка у розмірі 2% застосовується протягом 55 календарних днів з 26.08.2021 року по 20.10.2021 року, з 21.10.2021року по 24.11.2021 року застосовувалася стандартна процентна ставка у розмірі 3%.

Розмір нарахованих, у період з 26.08.2021 року по 10.10.2021 року, відсотків у розмірі 4410 гривень підлягає сплаті на користь товариства. Строк повернення кредиту залишився незмінним, до 24.11.2021 року.

Договір про надання фінансового кредиту №22365107 від 26.08.2021 року, додатковий договір №1 до договору про надання фінансового кредиту №22365107 від 26.08.2021 року, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договорами підписані позичальником з використанням електронного підпису 978809.

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «ІРБІС» акцент оферти позичальником (підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором) для укладення договору) для укладення договору №22365107 на номер телефону НОМЕР_1 направлено одноразовий ідентифікатор №978809.

ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на підставі договору про переказ коштів ФК-П-21/04-21 від 06.04.2021 року, за допомогою сервісу онлайн платежів iPау, 26.08.2021 року о 10:34:45 перерахувало на картку НОМЕР_2 кошти у розмірі 4200 гривень.

Відповідно до розрахунку ТОВ «ФК «ІРБІС», заборгованість відповідача за кредитним договором № 22365107 від 26.08.2021 року, становить 14280 гривень, з яких: тіло кредиту – 4200 гривень; відсотки – 10080 гривень.

01.09.2025 року ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» уклали договір факторингу № 01092025/01 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІРБС» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, зазначеним в реєстрі прав вимог.

Відповідно до витягу із додатку №1 до договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №22365107 від 26.08.2021 року у сумі 14280 гривень, а саме: залишок по тілу кредиту – 4200 гривень; заборгованість по відсотках – 10080 гривень.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтями 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості вбачається, що первісним кредитором при нарахуванні відсотків не було враховано додатковий договір №1, у зв`язку з чим, у період з 26.09.2021 року по 20.10.2021 року, відсотки нараховувалися за стандартною процентною ставкою в розмірі 3%.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до статей 12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належно виконував кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 13230 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту – 4200 гривень, заборгованості по відсотках – 9030 гривень.

V. Розподіл судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, судовий збір, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 2466 гривень 63 копійок (2662,40х13230/14280).

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 39493634 про надання правової допомоги від 02.01.2026 року, додаткову воду №22365107 до договору про надання правової допомоги, детальний опис наданих послуг, акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги), відповідно до якого вартість наданих послуг складає 5500 гривень.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, часткового задоволення позову у розмірі 13230 гривень, стягненню з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог у розмірі 5095 гривень 59 копійок ( 5500,00 *13230/14280)

Керуючись статтями 526, 527, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №22365107 від 26.08.2021 року в розмірі 13230 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2466 гривень 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» витрати на правову допомогу у розмірі 5095 гривень 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 39493634);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.М. Ченцова