Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №750/2662/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2662/26

Провадження № 3-зв/750/4/26

П О С Т А Н О В А

29 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Кубрак Юлії Володимирівни про відвід судді Деснянського районного суду м.Чернігова Крапивному Б.В. у справі по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

26 травня 2026 року в судовому засіданні захисник Кубрак Ю.В. заявила відвід судді Крапивному Б.В. оскільки їй було відмовлено в задоволенні клопотання про повторний виклик свідків та залучення прокурора у справі про адміністративне правопорушення. 26 травня 2026 року через Електронний суд захисник подала письмову заяву про відвід судді в якій вказує що сторону захисту було обмежено в реалізації права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, отримати кваліфіковану правничу допомогу та фактично позбавлено особу на доступ до реального правосуддя, оскільки суддя відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про повторни виклик свідків та виклик прокурора.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви сповіщалася завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, встановлену законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, та найбільш наближеною до КУпАП галуззю є кримінальний процесуальний закон.

Так, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, а тому при розгляді даної заяви про відвід слід застосовувати аналогію закону.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За наявності зазначених у ст. 75 КПК України обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Стосовно заявленого відводу судді Крапивному Б.В., заявником ОСОБА_2 жодними доказами не доведені конкретні обставини, які викликали б у неї сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, а висловлена нею у заяві позиція не вказує на упередженість чи необ`єктивність судді.

Посилання ОСОБА_2 на те, що суддя Крапивний Б.В. обмежує сторону захисту в реалізації права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, отримати кваліфіковану правничу допомогу, не є обставинами для відводу, а є лише суб`єктивним сприйняттям заявника і її не згодою з процесуальним рішенням суду.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, ст.280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника Кубрак Юлії Володимирівни про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Б.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна