Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №676/9496/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/9496/25

Номер провадження 2/676/1624/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

06 травня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

встановив:

представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. через систему «Електронний суд» 17.12.2025 р. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 25.02.2020 року між АТ «ОТП Банк » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2029227478. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого 20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» відповідно до чинного законодавства було укладено Договір факторингу №20/08/21 згідно якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № 2029227478 від 25.02.2020 року., продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК». Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 6476,31 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5119,00 грн., заборгованість по відсотках: 0,75 грн., заборгованість по комісії: 1356,56 грн., заборгованість по пені: 0,00 грн.. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з Відповідача: заборгованість за кредитним договором №2029227478 від 25.02.2020 року у розмірі 6476,31 грн., судовий збір у розмірі 2422.40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року зобов`язано АТ «ОТП банк» надати суду додаткові докази по справі. 06.03.2026 року на адресу суду надійшли додаткові докази від АТ «ОТП банк».

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.02.2020 року відповідачем було підписано кредитний договір №2029227478 з АТ «ОТП Банк» (а.с.22), за яким п.1.1. розмір кредиту 4729,00 грн., 390,00 грн. сплата комісії, загальна вартість кредиту 5119,00 грн. Строк на який надається кредит вказаний в графіку платежів, річна база нарахування процентів, використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році, комісія за управління – щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту, процентна ставка 0,01%.

25.02.2020 р. Відповідачем підписано анкету-заяву на отримання кредиту (а.с.24 на звороті), на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитом. Шляхом підписання анкети-заяви клієнт підтверджує,що банк надав всю необхідну інформацію про кредит, ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, інформацією необхідною для отримання кредиту та порівнянням різних пропозицій банку, та інше. анкета-заява підписана власноручно відповідачкою .

Відповідачем 25.02.2020 року підписано власноруч в банку згоду-дозвіл на обробку персональних даних (а.с.25).

Відповідачем підписано власноруч в банку графік платежів та розрахунок вартості кредиту, як Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2029227478 від 25.02.2020 року. (а.с.23 на звороті).

Відповідачем підписано власноруч в банку паспорт споживчого кредиту (а.с.23).

20.08.2021 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінас» укладено Договір факторингу № 20/08/21 (а.с.30-34) . Відповідно до умов Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 р. ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2029227478 від 25.02.2020 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 р. (а.с.21) та актом приймання передачі (а.с.19).

Як вбачається судом згідно витягів з реєстру боржників, заборгованість відповідача становить 6476,31 грн. з якої 5119,00 грн. сума боргу по тілу кредиту, 1356,56 грн. – комісія, 0,75 грн. по відсотках.

23.06.2025 р. ТОВ «Цикл Фінанс» було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги, надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором (а.с.16).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Із змісту наданих представником позивача доказів вбачається, що позивач є належним кредитором відповідача до якого перейшло право вимоги в порядку передбаченому діючим законодавством. При цьому, відповідачем не надано суду жодного належного доказу, який би підтверджував та доводив обставини ненадання АТ «ОТП Банк» інформації про умови кредитування та на підтвердження того, що оспорений договір є несправедливим.

Сума заборгованості відповідача підтверджена належними та допустимими доказами. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

Враховуючи обставини справи, надані представником позивача суду докази, відсутність заперечень відповідача, не оспорення ним розміру заборгованості, а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 року(а.с.10-12), детальним описом робіт (а.с.9), Додатковою угодою №2027484224 від 14.11.2025 року (а.с.13), посвідченням адвоката України (а.с.35), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а..с.36), акт приймання передачі виконаних робіт (а.с.20), розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить – 3 000,00 грн.

Враховуючи відсутність клопотань відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81,137,141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8,код ЄДРПОУ: 43453613) заборгованість за Кредитним договором № 2029227478 від 25.02.2020р., продукт (POS), у розмірі 6476,31грн.;

судовий збір у розмірі 2422.40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.