Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №650/5035/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5035/25

Провадження № 2/650/277/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участі секретаря – Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бериславської територіальної громади в особі Бериславської міської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бериславської територіальної громади в особі Бериславської міської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони з майна. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок належить позивачу на підставі договору дарування від 22.08.1979, посвідченого Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області, реєстр № 2204,що підтверджується листом КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради від 14.03.2024 № 55/3.

Вказаний договір дарування був укладений між батьком позивачки ОСОБА_4 та позивачкою його дочкою, ОСОБА_2 .

Вказаний договір дарування був укладений між моїм батьком ОСОБА_4 та мною, його дочкою, ОСОБА_2 .

Зазначений будинок належав батьку ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бериславською нотаріальною конторою Херсонської області 06.06.1979, реєстр № 1426.

Однак, на даний час з`ясувалось, що на належний позивачу будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладена заборона відчуження (архівний запис) на підставі договору застави б/н від 21.05.1966, коли власником цього об`єкту нерухомості був ОСОБА_3 .

Крім того, наявні дані: архівний номер: 2115784 НЕRSON20, архівна дата 2000, дата виникнення 24.05.1966, № реєстру:150174-1433.

Такі відомості на даний час містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На момент державної реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_2 , жодних обтяжень чи заборон зареєстровано не було. Обтяження належного позивачці ОСОБА_2 , на праві власності нерухомого майна обмежує її, як власника, здійснювати свої повноваження на розпорядження зазначеним майном. Підстави накладення застави не відомі.

Наразі в позивача виникає необхідність в усуненні перешкод у здійсненні її права власності шляхом зняття заборони з майна та виключення запису з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просять суд задовольнити вимоги позову з урахуванням обставин викладених у ньому.

Представник відповідача Бериславської територіальної громади в особі Бериславської міської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок належить позивачу на підставі договору дарування від 22.08.1979, посвідченого Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області, реєстр № 2204,що підтверджується листом КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради від 14.03.2024 № 55/3.

Вказаний договір дарування був укладений між батьком позивачки ОСОБА_4 та позивачкою його дочкою, ОСОБА_2 .

Вказаний договір дарування був укладений між моїм батьком ОСОБА_4 та мною, його дочкою, ОСОБА_2 .

Зазначений будинок належав батьку ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бериславською нотаріальною конторою Херсонської області 06.06.1979, реєстр № 1426.

Однак, на даний час з`ясувалось, що на належний позивачу будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладена заборона відчуження (архівний запис) на підставі договору застави б/н від 21.05.1966, коли власником цього об`єкту нерухомості був ОСОБА_3 .

Крім того, наявні дані: архівний номер: 2115784 НЕRSON20, архівна дата 2000, дата виникнення 24.05.1966, № реєстру:150174-1433.

Такі відомості на даний час містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На момент державної реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_2 , жодних обтяжень чи заборон зареєстровано не було. Обтяження належного позивачці ОСОБА_2 , на праві власності нерухомого майна обмежує її, як власника, здійснювати свої повноваження на розпорядження зазначеним майном. Підстави накладення застави не відомі.

З урахуванням того, що батько позивачки ОСОБА_4 , як дарувальник, набув нерухоме майно в особи, яка не мала права її відчужувати (відповідач ОСОБА_3 ), про що набувач (дарувальник ОСОБА_4 ) не знав, оскільки продавець приховав від нього дану інформацію, то це свідчить про те, що покупець ОСОБА_4 , який згодом виступив дарувальником, є добросовісним набувачем.

Виходячи з добросовісності набувача, вважається право власності на таке нерухоме майно було набуто ним без обтяжень.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

У зв`язку із застосуванням обтяження, позивач ОСОБА_2 , не може в повній мірі реалізувати своє право власності на об`єкт нерухомості, оскільки позбавлена права розпоряджатися власністю, а тому виникає необхідність в усуненні перешкоди у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження у вигляді застави нерухомого майна.

Приймаючи від батька в дар житловий будинок, вона не знала і не могла знати про існування обтяжень, тобто добросовісно покладалася на ці відомості, а тому набула право на таке майно вільним від незареєстрованих обтяжень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що наявністю в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна, порушується право власності позивача, а тому його право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а саме: ст. 34 Закону України "Про нотаріат"- шляхом зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пункт 5 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5,нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна протягом 60 років, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить позивачу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бериславської територіальної громади в особі Бериславської міської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони з майна – задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття заборони відчуження цього об`єкту нерухомого майна, зареєстрованої 18.10.2005 за №2505256 Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області 18.10.2005 за № 2505256.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковальчук О.В.