Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №951/908/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 Справа №951/908/25 Провадження №2/607/3964/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі – ПрАТ «СК «УНІКА») звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 04.04.2023 між ПрАТ «СК «УНІКА» та АТ «Райффайзен Банк» було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 347001/4100/0001200/30/9865134/13 предметом якого є страхування автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 . 22.06.2023 по вул. Сагайдачного в с. Біла Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , якого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023, у справі № 607/11579/23, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору Каско № 347001/4100/0001200/101 від 03.05.2023 на підставі якої було здійснено виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 90 617,27 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автобуса марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/004031803 в АТ «СГ «ТАС», яка перерахувала на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» суму страхового відшкодування в розмірі 71 196,27 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку суброгації кошти, в якості страхового відшкодування у розмірі 19 421 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2026 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача ПрАТ «СК «УНІКА»не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повісток про виклик до суду, які повернулись на адресу суду з відміткою про відсутність адресата. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 04.04.2023 між ПрАТ «СК «УНІКА» та АТ «Райффайзен Банк» було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №347001/4100/0001200/30/9865134/13, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Загальний строк дії договору з 10.04.2023 до 09.04.2025. Безумовна франшиза 5000 грн., страхова сума страхування цивільної відповідальності 180000,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 , є АТ «Райффайзен Банк».

Як вбачається з відповіді від НПУ, 22.06.2023 о 19 год. 58 хв. в м. Тернополі на перехресті по вул. Сагайдачного в с. Біла Тернопільської області відбулась дорожнього – транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить АТ «Райффайзен Банк», водієм якого був ОСОБА_2 , та «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить та водієм якого був ОСОБА_1 . Правопорушники: 1-ий винуватець ДТП ОСОБА_1 , який порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 у справі № 607/11579/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн у дохід держави.

Як вбачається із змісту даної постанови судом встановлено, що 22.06.2023 о 19 год. 15 хв. в с. Біла а/д Р 39 «Тернопіль-Броди» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

30.06.2023 ПАТ «Райффайзен Банк» звернулось до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про подію з ознаками страховоговипадку згідно договору КАСКО №347001/4100/0001200/101, у якій повідомило про дорожньо – транспортну пригоду, яка відбулась 22.06.2023 о 19 год. 23 хв. в с. Біла, Об`їзна Дорога напрямок м. Тернопіль за участю 2-х транспортних засобів, одним з яких є «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 , та просило виплатити страхове відшкодування, шляхом перерахування на рахунок АТ «Райффайзен Банк».

Згідно з протоколом технічного огляду № 113/35802 від 04.07.2023, було проведено огляд транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 та зафіксовано його технічний стан, комплектацію та характер наявних на ньому пошкоджень.

Відповідно до звіту №25341 від 12.07.2023, складеного оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна» за заявою ПрАТ «СК «УНІКА», вартість (розмір) збитків, заподіяних транспортному засобу «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки, становить 71 196,27 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). Коефіцієнт фізичного зносу 0,6085.

26.06.2023 ПАТ «ТЕРНОПІЛЬАВТО» складено рахунок-фактуру №СЧ-0001015, згідно із яким вартість робіт та запчастин (матеріалів) для ремонту автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 складає 95 617,27 грн з ПДВ.

26.07.2023 ПрАТ «СК «УНІКА» складений страховий акт №11377173682, яким проведений розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 . Страхове відшкодування підлягає виплаті АТ «Райффайзен Банк», шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок клієнта АТ «Райффайзен Банк» в розмірі 90 617,27 грн (вартість відновлювального ремонту 95 617,27 грн – франшиза 5000,00 грн).

Із платіжної інструкції АТ «Райфайзен Банк» № 103067 від 27.07.2023 вбачається, що ПрАТ «СК «УНІКА»перерахувала на рахунок АТ «Райфайзен Банк»кошти у розмірі 90 617,27 грн, призначення платежу: Страхове відшкод. зг. дор. 347001/4100/0001200 від 07.04.2023, без ПДВ. АТ «Райфайзен Банк». ЄДРПОУ 14305909, д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до заяви ПрАТ «СК «УНІКА» № 3510 від 11.12.2025 поданої до АТ «Райфайзен Банк», ПрАТ «СК «УНІКА» просило вважати правильним наступне призначення платежу у платіжному дорученні № 103067 від 27.07.2023: Страхове відшкод. зг. дор. 347001/4100/0001200 від 04.04.2023, без ПДВ. АТ «Райфайзен Банк». ЄДРПОУ 14305909, д.н. НОМЕР_1 .

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто станом на 22.06.2023 цивільно – правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу № АТ 004031803, згідно з яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю – 320 000,00 грн, за шкоду, заподіяну майну – 160 000,00 грн.

01.08.2023 ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою № 34217 на виплату страхового відшкодування, у якій просило здійснити відшкодування шкоди у розмірі 90 617,27 грн, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка відбулась 22.06.2023 у с. Біла, Об`їзна Дорога напрямок м. Тернопіль за участю у тому числі транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , якого визнано винним у ДТП та цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Враховуючи довідку № 3023174469713881 про дорожньо – транспортну пригоду від 22.06.2023 та звіт ТОВ «СЗУ Україна» № 25341 від 12.07.2023 ПрАТ «Страхова група «ТАС» перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 71 196,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Райфайзен Банк» № 354935 від 09.08.2023. Призначення платежу: Страх. відш. по Договору № АТ 004031803 від 28.04.2023, т/з «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 , регресний платіж по справі № 34217, з ПДВ.

29.01.2025 ПрАТ «СК «УНІКА» направило за місцем проживання ОСОБА_1 досудову вимогу № 34217, у якій просило відшкодувати завдані збитки у розмірі 19 421 грн не пізніше 7-ми календарних днів з моменту отримання даної вимоги.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування – це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі статтею 27 ЗУ «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Натомість регрес – це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, звини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц.

Враховуючи наведене, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, є суброгацією.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2023 у справі №607/11579/23 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 22.06.2023 о 18 год. 15 хв. в с. Біла Тернопільської області, внаслідок якої транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить АТ «Райффайзен Банк» отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ПрАТ «СК «УНІКА» у відповідності до Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №347001/4100/0001200/30/9865134/13 від 04.04.2023 виплатило потерпілому АТ «Райффайзен Банк» суму страхового відшкодування у розмірі 90 617,27 грн, у зв`язку з чим до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто, відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем в порядку суброгації.

Водночас, цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу № АТ 004031803.

Стаття 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається звіту №25341 від 12.07.2023, складеного ТОВ «СЗУ Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 71 196,27 грн.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» врахувавши звіт №25341 від 12.07.2023, складений ТОВ «СЗУ Україна» перерахувало ПрАТ «СК «УНІКА» кошти у розмірі 71 196,27 грн, в рахунок відшкодування завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI.», д.н.з. НОМЕР_1 .

Поряд з цим, оскільки страхова виплата ПрАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі 71 196,27 грн, не покриває суму виплаченого ПрАТ «СК «УНІКА» страхового відшкодування у розмірі 90 617,27 грн, а відтак суд приходить до висновку, що не відшкодована сума матеріальної шкоди в розмірі 19 421 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА».

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги визнання відповідачем позову, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 19 421 грн.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн сплачений при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 979, 980, 999, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 3, 137, 141, ч. 2, 258, 259, 263-265, 280-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19 421 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», код ЄДРПОУ: 20033533, адреса місце знаходження: вул. О.Теліги, 6В, м. Київ, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 29.05.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець