Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №589/2113/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2113/26

Провадження № 2-о/589/117/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2

-про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що до 2017 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу між колишнім подружжям склалися складні відносини. Останнім часом з боку ОСОБА_2 проявляється психологічний тиск, прямі погрози застосування фізичного насильства відносно заявниці. Під впливом зловживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 стає агресивним і його поведінка стає неконтрольованою. Систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, ображає, висловлюється нецензурною лайкою, принижує, залякує, демонструючи при цьому силу та агресію. Заявниця неодноразово зверталась із цього приводу до правоохоронних органів, після чого ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Незважаючи на вжиті заходи впливу, образи з боку колишнього чоловіка не припинились. Заявниця постійно перебуває у стані емоційної напруги.

Просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на 6 місяців, яким заборонити йому:

- наближатись на відстань менше 300 метрів до місця перебування, навчання, інших місць відвідування ОСОБА_3 , а саме: місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати його, якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати його та у будь-який спосіб спілкуватись з ним;

- вести листування, телефонні переговори з ним, або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Судом встановлено, що колишній чоловік заявниці протягом тривалого часу чинить відносно неї психологічне насильство, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що заявниця, як жертва домашнього психологічного насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому приходить до висновку про обґрунтованість заяви про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо застосуванні заходів тимчасового обмеження прав кривдника суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо повторення вчинення домашнього насильства враховує пропорційність втручання у права і свободи особи, та що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою кривдника. Насильство з боку кривдника має систематичний характер, оскільки останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, а вжиті заходи у вигляді накладення адміністративних стягнень не призвели до виправлення поведінки кривдника та припинення порушень з його боку відносно колишньої дружини.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, необхідними та достатніми обмежувальними заходами у даному випадку є заборона кривднику протягом шести місяців наближатись на відстань 100 метрів до місця роботи та навчання ОСОБА_1 , заборона кривднику переслідувати заявника та в будь-який спосіб спілкуватись з нею.

Щодо заборони наближатись до місця перебування та місць відвідування ОСОБА_1 - враховуючи, що місто Шостка не є великим за площею, фактично це означатиме для ОСОБА_2 заборону пересуватись містом. Крім того, заборона кривднику наближатися до місця проживання ОСОБА_1 також не підлягає задоволенню, оскільки квартира, в якій проживає ОСОБА_1 знаходиться поверхом нижче квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись ст. ст.259, 350-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатись на відстань ближче 100 метрів до місця роботи та навчання ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести телефонні переговори, листування із ОСОБА_1 або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Шосткинське районне управління поліції ГУНП в Сумській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган Шосткинської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук