Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №576/1921/25 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/325/25

Справа № 576/1921/25

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді –Яковенко Н.М.,

за участю секретаря – Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 з позовом, в якому просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим листом № 576/2579/24, виданим 03.01.2025 Глухівським міськрайонним судом Сумської області, за рішенням суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 186088,53 грн та стягнути судовий збір з відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що у шлюбі з відповідачкою, який розірвано рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.08.2011 року по справі № 2-198-11, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6 .

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2011 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина сторін в розмірі 1/3 частини заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

За цим рішенням 18.10.2011 було видано виконавчий лист № 2-228/11, який неодноразово звертався до виконання за заявою стягувачки ОСОБА_5 та повертався їй за її заявою.

05.03.2015 Недригайлівським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №46737690 за заявою ОСОБА_5 та до 19.05.2018 року державними виконавцями не вчинялося жодних дій по стягненню аліментів ОСОБА_4 на користь відповідача на утримання дитини.

19.05.2018 начальником Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісовою Ю.Г. при примусовому виконанні винесено ряд постанов у виконавчому провадження № 46737690, в яких зазначено борг, який утворився за період невиконання виконавчого листа в сумі 64418.32 грн.

15.11.2022 цим же державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено борг в сумі 63836,27 грн. та направлено її для виконання до військової частини НОМЕР_3 .

24.07.2023 борг зі сплати аліментів погашено в повному обсязі, в зв`язку з чим начальником Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лісовою Ю.Г. винесено постанову про скасування заходів примусового виконання та встановлених обмежень.

23.08.202 за заявою позивача виконавче провадження передано за підвідомчістю до Глухівського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області з відміткою, що борг зі сплати аліментів станом на 31.03.2024 відсутній.

28.08.2024 державним виконавцем Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Орловим Д.В. винесено постанову про прийняття до свого провадження виконавчого провадження № 46737690.

03.12.2024 рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі №576/2579/24 за позовом ОСОБА_4 зменшено розмір аліментів, що з нього стягувалися з 1/3 частки до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно. Рішення набрало законної сили 03 січня 2025 року.

21.01.2025 старшим державним виконавцем Глухівського міськрайонного відділу ДВС Федосенко Ю.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно виконавчого листа Глухівського міськрайонного суду Сумської області №576/2579/24 від 03 грудня 2024 року, зменшено розмір аліментів з 1/3 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Зобов`язано військову частину НОМЕР_4 здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства.

03.07.2025 цим же державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження № 5737690, проведено розрахунок заборгованості та винесено ряд постанов про обмеження та арешти, в яких зазначений борг в сумі 186088,53 грн..

Як вбачається з розрахунку, він здійснений за судовим наказом №590/930/13-ц від 08.11.2013. Позивач вважає, що даний розрахунок проведений невідомо по якій справі, так як, спочатку виконання відбувалося по виконавчому листу № 2-228/11 від 18.10.2011 року, з січня 2025 року по рішенню Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі №576/2579/24 від 03.12.2024.

Також позивачу не зрозуміло, звідки з`явився борг в 186088,53 грн так як з 15.11.2022 виконавче провадження № 46737690 виконується фінансовим відділом військової частини. Позивач вважає, він не ухилявся від сплати аліментів, борг зі сплати аліментів є безпідставним, так утворився не з вини позивача.

Крім того, аліменти, які позивач сплачує на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі № 576/2579/24 від 03.12.2024 року значно перевищують прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» для дитини.

Вважає, що наведені в позові обставини є істотними та дають підстави суду звільнити його від сплати заборгованості по аліментах.

Відповідач ОСОБА_5 відзив на позов не подала.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осовик К.М. подав до суду відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах в повному обсязі.

Позиція обґрунтована тим, що на виконанні у Глухівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №46737690, передане 23.08.2024 від Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції МЮУ, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-228/11 від 18.10.2011, виданого Недригайлівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 04.07.2011.

28.08.2024 р. державним виконавцем винесена постанова про прийняття до провадження виконавчого провадження.

15.01.2025 року до Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від боржника ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів з 1/3 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, згідно виконавчого листа Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 576/2579/24 від 03.12.2024.

На дане рішення представником стягувача була подана апеляційна скарга, яку відповідно до Постанови Сумського апеляційного суду від 03.07.2025 року залишено без задоволення.

На підставі звернення боржника здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за весь період стягнення згідно даних, що містяться в матеріалах АСВП. За періоди відсутності звітів про відрахування із доходів боржника суми аліментів, які підлягають стягненню нараховані із середньомісячної заробітної плати на відповідний регіон та довідки про доходи, наданої боржником.

Згідно даних АСВП за період з 12.02.2015 по квітень 2019 року боржником аліменти не сплачувались. Боржник отримував дохід в ТОВ «Сумипродресурс-2009». За період з 18.03.2019 року по 24.05.2022 року боржник отримував дохід в ФОП ОСОБА_7 . Аліменти утримувались згідно виконавчого документу.

З 02.04.2022 року боржник знаходиться на грошовому забезпеченні у ВЧ НОМЕР_4 . За період з 02.04.2022 по листопад 2022 року утримання аліментів з ВЧ не проводилось. Аліменти сплачувались боржником частково. Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника від 15.11.2022 року, направленої за місцем служби ОСОБА_4 до ВЧ НОМЕР_4 , де проводились утримання аліментів з його доходів.

Згідно звітів, наданих ВЧ НОМЕР_4 аліменти утримувались не в повному обсязі. Відповідно до виконавчого листа № 2-228/11 від 18.10.2011 Недригайлівського районного суду Сумської області аліменти на утримання дитини повинні утримуватися в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу).

Натомість бухгалтерією ВЧ НОМЕР_4 утримання аліментів з доходів боржника проводилось в розмірі 1/4 частина. На неодноразові вимоги державного виконавця про надання пояснень про причини недоутримання аліментів, бухгалтерією ВЧ НОМЕР_4 відповіді не надано.

Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості за виконавчим провадженням №46737690 станом на 03.07.2025 року складала 186088,53 грн.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду від 11 вересня 2025 року цивільна справа передана до Недригайлівського районного суду за підсудністю.

Ухвалою судді Недригайлівського районного суду від 05 листопада 2025 року відкрито загальне провадження у цій цивільній справ та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Недригайлівського районного суду від 13 лютого 2026 року від призначено судовий розгляд справи. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Осьмаков О.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Скляров С.Л. проти задоволення позову заперечував, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Пояснив, що позивач тривалий час не сплачував аліменти, або сплачував їх в неповному обсязі, у наслідок чого виникла значна заборгованість. Крім того, після винесення Глухівським міськрайонним судом рішення про зменшення розміру аліментів з 1/3 до 1/6 ОСОБА_5 оскаржила це рішення та воно набрало законної сили лише 03 липня 2025 року. Не зважаючи на це рішення суду про стягнення аліментів у зменшеному розмірі почало виконуватися з січня 2025 року. З`ясувавши цю обставину представник звернувся до Глухівського відділу ДВС з заявою про здійснення перерахунку розміру аліментів, що відповідно додатково потягло збільшення заборгованості у платника аліментів.

Вважає, що позивач не надав належних і достовірних доказів, які б спростовували розмір заборгованості, який визначений державним виконавцем. При цьому, розрахунок, наданий на державним виконавцем, здійснений відповідно до вимог закону та відповідає реальному розміру заборгованості ОСОБА_4 зі сплати аліментів.

Представник зазначив, що позивач у поданій позовній заяві фактично не визнає наявність заборгованості зі сплати аліментів, посилаючись на помилковість її розрахунку, здійсненого державним виконавцем. Тобто позивач оспорює сам факт існування та розмір заборгованості. За таких обставин заявлені позовні вимоги є внутрішньо суперечливими, оскільки звільнення від сплати заборгованості можливе лише за умови, що така заборгованість існує та нарахована у встановленому законом порядку. Натомість позивач фактично ставить під сумнів правомірність її нарахування, а відтак — заперечує предмет, від якого просить його звільнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Таким чином, положення ст. 197 СК України підлягають застосуванню саме у випадках, коли наявність заборгованості не заперечується, а суд оцінює лише підстави для можливого звільнення від її сплати. У даному ж випадку позивач фактично оспорює сам факт та розмір заборгованості, що виключає можливість задоволення заявлених позовних вимог у спосіб, обраний позивачем.

Крім того, Позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ч. 2 ст. 197 СК України, які могли б бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів існування у позивача тяжкого захворювання, яке б об`єктивно унеможливлювало виконання ним обов`язку зі сплати аліментів, а також не доведено наявності інших обставин, що мають істотне значення у розумінні наведеної норми закону.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України державний виконавець Федосенко Ю.А. проти задоволення позову заперечувала з наведених у відзиві на позов підстав. Додатково пояснила, що у зв`язку не своєчасним надання звітів про розмір утриманих аліментів військовою частиною за місцем служби позивача заборгованість зі сплати аліментів щодо ОСОБА_4 неодноразово перераховувалася. Останній поданий на запит суду розрахунок заборгованості є правильний. Крім того пояснила, що у розрахунку, долученому до позовної заяви допущена описка в зазначенні виду та номера виконавчого документа, що не впливає на його правильність та він стосується стягнення аліментів саме з ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа у справі № 2-228/11, який виданий на виконання рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2011 року, з ОСОБА_4 стягувалися аліменти на користь відповідача, ОСОБА_5 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ( а.с.13-14).

05.03.2015 заступником начальника відділу ДВС Недригайлівського районного управління юстиції Мартиненко В.М. було відкрите виконавче провадження №46737690 за цим виконавчим листом, що підтверджується копією постанови (а.с.19).

Постановою від 19.05.2018 у ВП № 46737690 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4 та зобов`язано ТОВ «Суми-Продресурс-2009» здійснювати відрахування з заробітної плати боржника у розмірі 50 % до виплати боргу 64 418,32 грн, а в подальшому у розмірі 1/3 заробітку(доходу) боржника (а.с.20-21).

Також під час примусового виконання виконавчого провадження № 46737690, державним виконавцем 19.05.2018, 21.05.2018 винесено ряд постанов: про арешт коштів боржника, встановлення тимчасових обмежень, передбачених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з існуванням боргу зі сплати аліментів ОСОБА_4 у розмірі 64418,32 грн. (а.с.22-26).

Постановою державного виконавця від 15.11.2022 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4 та зобов`язано в/ч НОМЕР_4 здійснювати відрахування з заробітної плати боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 63 836.27, а в подальшому у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с.27-28).

Постановами про скасування заходів примусового виконання від 24.07.2023 у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів скасовано заходи примусового виконання та виключено відомості про ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників (а.с.29-40).

Постановою про передачу виконавчого провадження від 23.08.2024 виконавче провадження №467376690 з примусового виконання виконавчого листа №2-228/11 передано від Недригайлівського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області на виконання до Глухівського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області за місцем проживання боржника( а.с.41-42).

Постановою від 28.08.2024 виконавче провадження №467376690 прийнято до виконання державним виконавцем Глухівського відділу ДВС у Шосткинському районі Орловим Д.В. (а.с.43-44).

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2024 у справі №576/2579/24 (провадження №2/576/578/24) зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.09.2011 р. у справі № 2-228/11 із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 22.01.2025 на підставі виконавчого листа Глухівського міськрайонного суду від 03.12.2026 у справі №576/2579/24 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4 та зобов`язано в/ч НОМЕР_4 здійснювати відрахування з заробітної плати боржника у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с.45-46).

Постановою Сумського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі №576/2579/24 (провадження 22-ц/816/1039/25) апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2024 залишено без змін (а.с.152-153).

З довідки про набрання судовим рішенням законної сили (а.с.151) це рішення набрало законної сили 03.07.2025.

Постановою державного виконавця від 03.07.2025 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4 та зобов`язано в/ч НОМЕР_4 здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 03.01.2025 року. Також зобов`язано утримувати 33,33% від заробітку (доходу) до погашення заборгованості з виплати аліментів, яка утворилась станом на 01.07.2025 року та становить 186088,53 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ( а.с.49-51, 102-105) станом на 01.07.2025 заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_5 становила 186 088,53 грн.

З наданих суду державним виконавцем доказів щодо розміру отриманого доходу ОСОБА_4 , звітів про здійснення відрахувань та виплат аліментів (а.с.105-131) та пояснень в судовому засіданні встановлено, що під час проведення виконавчих дій у ВП №467376690 державним виконавцем постійно перевірялася правильність утримання аліментів з ОСОБА_4 , та неодноразово здійснювався перерахунок заборгованості по аліментах, зокрема через те, що військова частина НОМЕР_3 несвоєчасно надавала звіти про здійснення відрахувань з доходу ОСОБА_4 , помилково утримувала аліменти в меншому розмірі, ніж потрібно, а також через те, що в період часу з січня по липень 2025 року аліменти стягувалися в меншому розмірі за рішенням суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.180-183) станом на 01.03.2026 заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_5 становила 41 844,69 грн.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У відповідності до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття (ч. 2 ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Аналіз ст. 197 СК України надає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути частково або повністю звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі, якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення.

Як визначено п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.11.2018 року у справі №343/860/17 та постанові від 04.03.2021 року у справі №177/1090/18.

З аналізу положень ст. 197 СК України, вбачається, що вочевидь повне або часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам на неповнолітню дитину повинно мати місце лише у виключних випадках. Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для повного або часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач у позові стверджує, що йому не відомо звідки з`явився борг в 186088,53 грн, оскільки утримання проводиться фінансовим відділом військової частини з його грошового забезпечення та додаткової винагороди. Тому позивач вважає, що оскільки він не ухилявся від сплати аліментів, цей борг є безпідставним, так як утворився не з вини боржника. Крім того, сплачувані ним аліменти значно перевищують прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» для дитини. На думку позивача, наведене є істотними обставинами, які визначені в ч. 2 ст. 197 СК України.

Суд не може погодитися з такою позицією позивача, оскільки нерозуміння позивачем, яким чином та в якому розмірі стягувалися з нього аліменти на утримання дитини, заборгованість по аліментах та його незгода з нарахованим розміром заборгованості не є істотною обставиною в сенсі ст.197 СК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною восьмою статті 71 Закону № 1404-VIII спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 201/10329/16-ц (провадження № 14-496цс19) викладений правовий висновок, згідно з яким, оскільки скаржник звернувся до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, така скарга має розглядатися за правилами цивільного судочинства. У цій справі спір вирішувався саме шляхом подачі скарги на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів, з чим погодилася Велика Палата Верховного Суд.

Верховний Суд у постановах від 01 квітня 2020 року у справі № 401/3734/16-ц та від 22 квітня 2020 року у справі № 523/7815/18 дійшов висновку, що спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів може розглядатись у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Отже у разі незгоди стягувача чи боржника з розміром нарахованих державним виконавцем аліментів (заборгованості зі сплати аліментів) спір має вирішуватися шляхом подання скарги на дії державного виконавця, чого позивачем не було зроблено, а не поданням позову про звільнення від сплати такої заборгованості.

Також не є істотною обставиною сплата аліментів у розмірі, який перевищує прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» для дитини.

Більш того, відповідно висновків Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини. Такої позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 грудня 2021 року у справі № 681/15/21, провадження № 61-15542св21.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів, в розумінні ч. 2 ст. 197 СК України.

Враховуючи вищевикладене, встановлені у справі обставини, досліджені судом докази, а також той факт, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 травня 2026 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко