Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №308/6445/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6445/26

3/308/2273/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши адміністративні матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1869/07-16-07-05 від 17.04.2026 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: в ході перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на місці проведення розрахунків встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 13800, 00 грн., які не проведені через ПРРО, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказані дії ФОП ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за порушення п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ФОП ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1869/07-16-07-05 від 17.04.2026 року, актом фактичної перевірки від 31.03.2026 тощо.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ФОП ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов