Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №306/1784/25 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1784/25

Провадження № 1-кп/306/344/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження №12025071150000305 від 12 серпня 2025 року щодо, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Свалявського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11.08.2025 року близько 18:30 години прийшов до подвір?я загального користування, яке належить на праві сумісного користування йому та потерпілій ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та підійшовши до дерева, позаду житлового будинку, біля якого перебувала дворова собака, породи «Хаскі» із кличкою «Жорик», з чорно-білим окрасом шерсті, яка віднесена до хребетних тварин, та яка належала потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з собакою, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над вказаною собакою, впіймав собаку руками та використовуючи в якості знаряддя руку складену в кулак, наніс декілька ударів по голові собаки в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани лівого ока із частковим випадінням очного яблука, що призвело до загибелі собаки, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.08.2025 року, до проведення якого було залучено лікаря ветеринарної медицини першої категорії Свалявської дільничної лікарні ветеринарної медицини. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено шкоду у вигляді душевного хвилювання.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України — жорстоке поводження з твариною, що призвело до її загибелі.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні, враховуючи щире каяття обвинуваченого та відсутність заперечень щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, просив здійснити судовий розгляд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Вважає за потрібне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 299 КК України та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого — адвокат ОСОБА_5 погодився з викладеним прокурором, вважає виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

За клопотанням прокурора суд в порядку ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню. Дослідження решти доказів вважає недоцільним. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі. Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.299 КК України - це кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності (санкція ч.1 ст.299 КК України передбачає обмеження волі на строк від одного до трьох років або позбавлення волі на строк від двох до трьох років з конфіскацією тварини).

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого (характеристку за місцем проживання (надана Свалявською міською радою від 20.08.2025 року за №02-14/3611), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтізіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане директором КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 19.08.2025 року за №1815), раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України (вимога про наявність/відсутність судимостей від 25.08.2025 року за вих.№139-2025).

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної представником персоналу органу пробації ОСОБА_8 від 18.05.2026 року, встановлено, що результати оцінки ОСОБА_4 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як середній. Виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням є доцільним покладення додаткового обов`язку - виконання заходу, передбаченого пробаційною програмою "подолання агресивної поведінки".

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та визнав свою вину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 299 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75, 76 КК України вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки», з урахуванням вимог ч. 1 ст. 368 КПК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз та речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст. 100, 349, 368, 373, 374, 393, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання — 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

28.05.2026 року.