Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №302/640/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/640/26

Провадження № 2-о/302/58/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання – Сити Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Тохтаровської сільської ради Камишинського району Кустанайської області, нині – Республіка Казахстан, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України.

24 жовтня 1981 року заявник уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_5 ».

У шлюбі у подружжя народилася дочка – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Заявник зазначає, що ОСОБА_8 є його єдиною дочкою.

Заявник та його дружина прийняли рішення подарувати дочці належний їм на праві спільної сумісної власності житловий будинок. З цією метою заявник звернувся до нотаріуса для посвідчення договору дарування та надав документи, що підтверджують його родинні відносини із дочкою та перебування у шлюбі.

Під час перевірки поданих документів та відомостей, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, було встановлено розбіжності у даті народження заявника. Зокрема, у відповідних актових записах та відомостях реєстру місяць народження заявника зазначений як «липень», тоді як згідно зі свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України правильним є місяць народження «червень». Аналогічна розбіжність міститься і у свідоцтві про укладення шлюбу.

У зв`язку із виявленими невідповідностями заявнику було роз`яснено необхідність внесення відповідних змін до державних реєстрів актів цивільного стану громадян.

Як зазначає заявник, він звернувся до Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою усунення вказаних розбіжностей, однак йому було повідомлено про неможливість внесення відповідних змін без отримання підтверджуючих документів з місця його народження на території Республіки Казахстан. Отримання таких документів є для заявника ускладненим з огляду на його похилий вік та значні фінансові витрати, пов`язані з необхідністю звернення до іноземних установ.

Заявник вважає, що причиною виникнення зазначених розбіжностей стала технічна помилка при внесенні відомостей до актових записів та державних реєстрів, оскільки у свідоцтві про народження російською мовою місяць народження зазначено як «июнь» (червень), тоді як у подальших документах та реєстрах помилково було зазначено «июль» (липень).

У зв`язку із наявністю вказаних розбіжностей заявник позбавлений можливості належним чином підтвердити нотаріусу факт перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та факт родинних відносин із ОСОБА_3 , що необхідно для оформлення договору дарування нерухомого майна між батьком і дочкою.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить встановити факт його перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24 жовтня 1981 року та факт родинних відносин між ним і ОСОБА_3 , а саме, що він є її батьком.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання для її розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, у якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У поданій заяві зазначила, що є дружиною ОСОБА_1 та перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1981 року. Також повідомила, що у шлюбі у них народилася донька – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підтвердила, що всі обставини, викладені заявником у заяві, відповідають дійсності. Зазначила, що через розбіжності у відомостях щодо дати народження заявника, які містяться у державних реєстрах актів цивільного стану громадян та свідоцтві про шлюб, вони не мають можливості належним чином підтвердити факт перебування у шлюбі та факт батьківства заявника щодо їхньої доньки. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У заяві зазначила, що є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1981 року. Підтвердила достовірність обставин, викладених заявником у поданій до суду заяві, та зазначила, що через допущену в актових записах цивільного стану помилку щодо місяця народження її батька відсутня можливість належним чином підтвердити родинні відносини між ними. Просила заяву задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Письмових пояснень чи заперечень щодо заяви до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, а також для підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом перевірено подані на підтвердження обставин, викладених у заяві, письмові докази (а.с. 8–37), а саме: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , з яких убачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг з реєстру територіальної громади щодо місця його проживання; копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00057584775 від 07.04.2026; копії паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а також витяг з реєстру територіальної громади щодо її місця проживання; копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00057584412 від 07.04.2026; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , з якого вбачається зміна прізвища останньої на « ОСОБА_7 »; копії паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_3 , а також витяг з реєстру територіальної громади щодо її місця проживання.

Зазначені документи узгоджуються між собою, містять відомості про особу заявника, його дружину та доньку, підтверджують існування між ними сімейних та родинних відносин, а також свідчать про наявність розбіжностей щодо місяця народження заявника у відомостях, що містяться в документах та відповідних актових записах цивільного стану.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли підтвердження такого факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Судом установлено, що заявник дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24 жовтня 1981 року, а ОСОБА_3 є його дочкою. Водночас наявні в актових записах цивільного стану та витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян розбіжності щодо місяця народження заявника унеможливлюють підтвердження зазначених фактів під час вчинення нотаріальних дій.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових заявах підтвердили обставини, викладені заявником, підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведені заявником обставини або свідчили про відсутність між зазначеними особами шлюбних чи родинних відносин, матеріали справи не містять.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог статей 76–81, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження обставин, на які посилається заявник. Подані докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24 жовтня 1981 року, а також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме те, що заявник є її батьком.

Суд також враховує, що встановлення зазначених фактів безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження родинних відносин та сімейного статусу заявника під час вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з укладенням договору дарування нерухомого майна. При цьому чинним законодавством не передбачено іншого ефективного способу підтвердження зазначених обставин за наявності розбіжностей у відомостях актових записів цивільного стану, а встановлення цих фактів не пов`язане з вирішенням спору про право.

За таких обставин суд доходить висновку про доведеність заявлених вимог та наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76–81, 89, 258, 259, 263–265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , з 24 жовтня 1981 року згідно з актовим записом про шлюб № 665 від 24 жовтня 1981 року, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Установити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , є батьком ОСОБА_3 (до одруження – ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , згідно з актовим записом про народження № 45 від 13 січня 1983 року, складеним відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Пухальський С. В.