Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №523/3969/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/3969/26

Номер провадження 3/523/1623/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №583542 від 05 лютого 2026 року (далі протоколу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінується порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, о 11 годині 23 хвилин 23 секунд 05 лютого 2026 року, керуючи автомобілем марки «Honda civic», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), 25Б, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ознаки: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стану сп`яніння відмовився.

Як вважали працівники поліції, своїми дійми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання з`явилась особа, котра притягується до адміністративної відповідальності, також прибув його захисник – адвокат Дубіна О. А.

ОСОБА_1 та адвокат Дубіна О. А. підтримали подані 04 березня 2026 року заперечення та просили відмовити у притягненні ОСОБА_1 до до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не перебував на момент зупинки у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтверджується Висновком за №000229 від 10 лютого 2026 року.

Також, співробітники поліції при складанні Протоколу не звернули увагу на той факт, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, яка пов`язана з розладами психічного здоров`я та отримана під час захисту Батьківщини та основним захворюванням, відповідно до Протоколу засідання штатної ВЛК “18 Регіонаної ВЛК м. Одеса” від 09.09.2025р. є стійкий, різко виражений посттравматичний стресовий розлад (ПТСР) прогредієнтний тип перебігу, тривожно-дисформативна форма обтяжений психотичною симптоматикою, резистентний до лікування. Більш розширений перебіг захворювання наведений у Свідоцтві про хворобу № 2025-0321-0845 від 21.03.2025р. ВЛК психіатричного профілю військово-медичного клінічного центру Південного регіону, особливо прошу звернути увагу на розділ 10. “Психічний статус”- на початку спілкування говорить односкладно, наче з примущення, крізь зуби. У подальшому переходить на спогади про пережите під час бойових дій та вже не може зупингитись у розповіді, акцентований на даній тематиці, стає дратівливим, агресивним, ледь стримує афект. Вольові потяги змінені хворобливим станом. З теми на тему перемкнутися самостійно не в змозі. Виснажений через свій психоемоційний стан, зневірений у власних силах та можливій допомозі. Намагається ухилятись в бесіді від тем, що нагадує війну, проте мимоволі до них повертається, що носить характер рецидивних спогадів у вигляді флешбеків. Самостійно себе зупиняє, замикається у собі. Галюцинації: відчуває слухові та зорові галюцінації; Пам`ять – порушена на поточні події, знижена концентрація уваги; Мислення – уповільнене за темпом; Увага – привертається, виснажлива.

ОСОБА_1 відповідно до електронного направлення № 4029-3087-9195-6291 від 21.01.2026 саме з 05.02.2026р. по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній психіатрічній лікарні № 2 (с. Олександрівка), що підтверджується Довідкою від 26.02.2026р. вих. № 155. Саме під час зупинки співробітниками поліції, 05.02.2026р. ОСОБА_1 оформився на стаціонарне лікування до Одеської психіатричної лікарні та їхав додому за речами.

Вважають, що за таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, і справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положенням ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши долучений до матеріалів справи відеозапис подій, що відбувалися в день складення протоколу, судом встановлено, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейським вказано про наявність ознак наркотичного сп`яніння. Разом з тим, вивчення відеозапису приєднаного до матеріалів справи свідчить про логічну, зв`язану мову водія ОСОБА_1 (таку, яка допустима після участі у тривалих бойових діях), який заперечив факт вживання наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкції) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наведене дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак наркотичного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння оформлена відповідним направленням, та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути чіткою, зрозумілою, такою, яка не викликає сумнівів чи неоднозначного її тлумачення, та яка не залежить від будь-яких зовнішніх факторів, у тому числі і дій чи намірів інших осіб.

Суд вважає за потрібне зазначити, за логікою складу цього адміністративного правопорушення відмова це свідома та цілеспрямована дія, коли водій після отримання від працівника поліції законної вимоги пройти огляд та роз`яснення порядку проходження та наслідків відмови від проходження відмовляється від проходження відповідного огляду. Оскільки у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права, а абсолютне виконання закону призводить до найбільшої несправедливості (надто суворе тлумачення закону породжує несправедливість), то формально отримана відмова за вище встановлених обставин, якої взагалі не було, в тому числі за відсутності належної правової допомоги водію ОСОБА_1 , що є порушенням ст. 268 КУпАП, не може вважатись безумовною підставою у випадку, що розглядається, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, як власне і сама по собі тяжкість інкримінованого складу адміністративного правопорушення, на яке розповсюджуються всі гарантії вставлені законом для кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_1 сам звернувся до КНП “ООМЦПЗ” ООР та пройшов медичне обстеження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок № 000229 від 10.02.2026р. Відповідно до якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. ОСОБА_1 звернувся за обстеженням до КНП “ООМЦПЗ” ООР о 13.00 05.02.2026р., тобто протягом 2-х годин з часу складення Протокола, який був складений об 11.41 05.02.2026р. З метою отримання розширеної інформації щодо медичного обстеження ОСОБА_1 адвокатом Дубіна О. А на адресу КНП “ООМЦПЗ” ООР підготовлений та спрямований адвокатський запит від 18.02.2026 та отримана відповідь від 27.02.2026 вих. № 1255 з відповідними додатками, згідно з якими ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 251, 255, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя