Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №521/20393/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/20393/25

Номер провадження 3/521/211/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., за участю секретаря Коржеван В.А., адвоката Осокіна С.Ю., розглянувши клопотання адвоката Осокіна С.Ю. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

13.05.2026 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Осокіна С.Ю. через «Електронний суд» надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час ОСОБА_1 відповідно до припису №2613/1817 від 22.04.2026 року мобілізований до лав Збройних сил України і проходить військову службу, що є підставою для зупинення судового провадження.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокат Осокін С.Ю., в судовому засіданні просив зупинити провадження по справі.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвоката Осокін С.Ю., дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 особисто приймав участь у судових засіданнях: 19.02.2026, 10.03.2026, 24.03.2026, 21.04.2026 року. У судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2026 року ОСОБА_1 надав суду покази. У судових засіданнях, які відбулись 10.03.2026, 24.03.2026 та 21.04.2026 суд оглядав відеозапис на DVD-дисках, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, адвоката Осокіна С.Ю., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в справі, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Осокіна С.Ю. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук