Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №503/242/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/242/26

Провадження №3/503/189/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення ч.2 ст.150 СК України, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по виихованню малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.02.2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в приміщені КЗ ОЗ "Кодимського ліцею №1" під час навчального процесу вчинив бійку з однокласником малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлювався в його адресу образливими словами, принижуючи його людську гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася; про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку, шляхом доставки повідомлення за допомогою додатку «Viber» в електронному вигляді. Ця обставина підтверджується роздруківкою довідки про доставку відповідного повідомлення.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього ж Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №764126 від 20.02.2026 року, в якому зафіксовано факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини- сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заявою ОСОБА_4 від 13.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.02.2026 року; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 13.02.2026 року, пояснення були відібрані у присутності матері ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 16.02.2026 року, пояснення були відібрані у присутності матері ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2026 року; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснення були відібрані у присутності матері ОСОБА_6 ; письмовими поясненями ОСОБА_6 від 17.02.2026 року; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення були відібрані у присутності матері ОСОБА_8 , від 18.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , від 18.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 19.02.2026 року;

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисте ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова