Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №501/2403/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 29.05.2026

Справа № 501/2403/26

1-кп/501/206/26

ВИРОК

Іменем України

29 травня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання – ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026163160000066 від 25.04.2026

Прокурор: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник: ОСОБА_6

Потерпілий – ОСОБА_7

Обвинувачена:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, Ізмаїльського району, село Озерне, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_8 , 23.04.2026 приблизно о 15 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на вулиці, біля будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченко, 9, зустрівшись зі знайомим ОСОБА_7 , під час вживання алкогольних напоїв реалізувала кримінально-протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме умисно, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_7 під приводом зателефонувати мобільний телефон «Realme 9 Pro plus 8/128», імеіl: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 5786 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень, 33 (тридцять три) копійки, після чого ОСОБА_7 , вівшись в оману, добровільно передав ОСОБА_8 свій мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши шахрайським шляхом мобільний телефон «Realme 9 Рю plus 8/128», який вона не мала на меті повертати власнику, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , покинула місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5786 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень, 33 (тридцять три) копійки.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 190. Шахрайство

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Положення закону, якими керувався суд

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором подане клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченої, яка складена в присутності захисника, а також потерпілого, щодо беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України – без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 – 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття встановлене як обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчать дані вимоги УІАЗ ГУНП (а.с. 51), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 53), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 55).

Також при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.

Постановою дізнавача від 01.05.2026 р. мобільний телефон визнаний речовим доказом (а.с. 34) та переданий на зберігання потерпілому (а.с. 36).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Мобільний телефон відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, що був предметом кримінального правопорушення, необхідно вважати повернутим власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні проводилася експертиза № СЕ-19/116-26/11185-ТВ від 11.05.2026 р. на суму 1 925,44 грн. (а.с. 23).

Запобіжні заходи щодо обвинуваченої не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373 – 375, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-26/11185-ТВ від 11.05.2026 р. в сумі 1 925,44 грн.

Мобільний телефон, переданий потерпілому, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1