Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №752/8454/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8454/26

Провадження №: 1-кп/752/1922/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену в рамках кримінального провадження №12026100100000772 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, що працює на посаді монтажника ТОВ «Гласс Солюшенс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026100100000772.

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Так, житель м. Києва ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час але не пізніше листопада 2016 року через свого рідного брата познайомився з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, (далі Особа 1) від якої він отримав інформацію про наявність нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., Ходосівська сільська рада, загальною площею 0,1 га та пропозицію оформити вказане нерухоме майно на ОСОБА_4 , з метою подальшого заволодіння ним.

При цьому, ОСОБА_4 був ознайомлений Особою 1 про те, що зазначена вище земельна ділянка буде належати ОСОБА_4 на підставі завідомо підробленого Державного акту на право власності на землю в якому буде зазначено, що вказана земельна ділянка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, який ним не укладався, а також те, що земельна ділянка ніким не використовувалась.

Володіючи зазначеною вище інформацією та усвідомлюючи, що він не має жодних законних підстав для оформлення земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., Ходосівська сільська рада площею 0,1 га (далі - земельна ділянка) у свою приватну власність, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше другої половини листопада 2016 року, погодився на пропозицію Особи 1 та вирішив стати пособником у заволодінні зазначеним вище об`єктом нерухомості шляхом обману, надавши необхідні для цього засоби для оформлення вказаної вище земельної ділянки у свою власність на підставі завідомо підроблених офіційних документів та в подальшому здійснити її фіктивне переоформлення у власність третьої особи, таким чином вступивши в злочинну змову з Особою 1 за наступних обставин.

З метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на надання засобів для заволодіння шляхом обману вказаною земельною ділянкою, у невстановленому місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, однак не пізніше 26.11.2016 (більш точна дата та час слідством не встановлена) ОСОБА_4 та Особа 1 вступили у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі Особа 2) направлену на спільне вчинення кримінальних правопорушень, а саме підроблення офіційних документів з метою їх подальшого використання ОСОБА_4 , якій Особою 1 було надано анкетні дані ОСОБА_4 для виготовлення завідомо підробленого Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з метою його подальшого використання для оформлення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 з метою її подальшого фіктивного переоформлення у власність третьої особи.

В подальшому ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного наміру, діючи з прямим умислом, у невстановленому місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, однак не пізніше 26.11.2016 (більш точна дата та час слідством не встановлена) ОСОБА_4 та Особа 1 вступили у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі Особа 2) направлену на спільне вчинення кримінальних правопорушень, а саме підроблення офіційних документів з метою їх подальшого використання, якій ОСОБА_4 надав свої анкетні дані для виготовлення завідомо підробленого Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з метою його подальшого використання для оформлення вказаної земельної ділянки у свою приватну власність з метою її подальшого фіктивного переоформлення у власність третьої особи.

У подальшому залучена до вчинення злочину Особа 2, при невстановлених обставинах, однак не пізніше 28.11.2016 (більш точна дата слідством не встановлена), яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 та Особою 1, за допомогою технічних засобів виготовила завідомо підроблений офіційний документ, а саме - Державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222487000:04:002:0073 загальною площею 0,1 га, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010732900066 на спеціальному бланку серія ЯА № 343386 від 11.04.2007, згідно якого вказана земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2006 № 3492, який ним не укладався.

Зазначений вище завідомо підроблений офіційний документ Особа 2 при невстановлених обставинах передала Особі 1 та ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання останнім.

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на укладення фіктивного договору купівлі-продажу земельної ділянки на підставі завідомо підроблених офіційних документів у невстановлений слідством спосіб та час, але не пізніше 28.11.2016, Особою 1, яка діяла у злочинній змові з ОСОБА_4 було підшукано ОСОБА_7 , якому було запропоновано прийняти участь у вчиненні правочину із вказаним нерухомим майном. У свою чергу, ОСОБА_7 , погодився на пропозицію останніх і надав на їх прохання свої анкетні дані та копії документів для прийняття участі в укладенні фіктивного договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.

З метою реалізації спільного злочинного умислу Особою 1 було організовано виготовлення звіту про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки від 16.11.2016 виданого ПП «Світлиця-Нова», витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3207745942016 від 18.11.2016, які були в подальшому у невстановленому місці і час, але не пізніше 28.11.2016 Особою 1 передані ОСОБА_4 .

Продовжуючи вчиняти злочинні дії, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, направлені на надання засобів для заволодіння шляхом обману вказаною земельною ділянкою шляхом здійснення відчуження вищевказаної земельної ділянки, на підставі завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_4 28.11.2016, у денний час прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі КМНО) ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та звернувся до останньої з приводу укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки для переоформлення її у власність ОСОБА_7 , якого було заздалегідь підшукано Особою 1.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , з метою підтвердження наявності у нього права власності на вищевказану земельну ділянку надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_8 , як правовстановлюючий документ - завідомо підроблений офіційний документ, а саме - Державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222487000:04:002:0073 загальною площею 0,1 га, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010732900066 на спеціальному бланку серія ЯА № 343386 від 11.04.2007 згідно якого вказана земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2006 № 3492, та свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 11.06.2004, виданий Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві, власну картку платника податків про присвоєння реєстраційного номерку облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звіт про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки від 16.11.2016 виданий ПП «Світлиця-Нова», витяг з ДЗК № № НВ-3207745942016 від 18.11.2016.

В подальшому, діючи у відповідності до вказівок Особи 1 та ОСОБА_4 , 28.11.2016 ОСОБА_7 , у денний час, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , де зустрівся з ОСОБА_4 та надав нотаріусу свої особисті документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 21.10.2011 і довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_4 .

Після цього, 28.11.2016 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та Особи 1 за допомогою свого робочого комп`ютера та принтера виготовила договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого Продавець ОСОБА_4 передає належну йому на праві приватної власності земельну ділянку у власність Покупця, а Покупець ОСОБА_7 приймає земельну ділянку у свою приватну власність. При цьому, ОСОБА_4 , було достовірно відомо, що вказана земельна ділянка прямо та повністю була оформлена у його фактичну власність на підставі завідомо підроблених офіційних документів.

Також ОСОБА_4 був ознайомлений Особою 1, що жодний розрахунок за придбання у нього вищевказаної земельної ділянки, Продавцем якої він виступає, Покупцем ОСОБА_7 з ним здійснюватися не буде.

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 роздрукувала два примірника договору купівлі-продажу земельної ділянки і надала їх для підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 , 28.11.2016, у денний час, знаходячись у вказаного нотаріуса, власноручно підписав договір купівлі-продажу земельної ділянки у графі «Покупець».

ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на надання засобів для заволодіння шляхом обману вказаною земельною ділянкою та здійснення її подальшої продажі на підставі завідомо підроблених офіційних документів підписав договір купівлі-продажу земельної ділянки, у графі «Продавець».

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , який діяв у злочинній змові з Особою 1, 28.11.2016, використовуючи свої повноваження та печатку посвідчила зазначений вище договір купівлі-продажу земельної ділянки, як приватний нотаріус і зареєструвала його у реєстрі нотаріальних дій під № 27, внаслідок чого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222487000:04:002:0073 площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., Ходосівська сільська рада було зареєстровано за ОСОБА_7 .

Внаслідок проведеної вказаної нотаріальної дії, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, надавши засоби для вчинення злочину отримав можливість володіти та розпоряджатись неналежним йому об`єктом нерухомого майна і таким чином, виконуючи відведену йому роль пособника шляхом обману заволодів земельною ділянкою за кадастровим номером 3222487000:04:002:0073 площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., яка насправді під іншими кадастровим номером 3222487000:04:002:0064 перебувала у власності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 в сумі 610 568, 63 грн., що становить особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 26.11.2016).

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.11.2016, продовжуючи вчиняти злочинні дії, реалізовуючи свій протиправний намір, погодився стати пособником вчинення злочину - легалізації (відмивання) вказаного майна здобутого злочинним шляхом, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:04:002:0073 площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., Ходосівська сільська рада, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - шахрайства у особливо великих розмірах, що передувало легалізації, шляхом вчинення з ним правочину із спеціально залученою особою, надавши необхідні для цього засоби.

Продовжуючи вчиняти злочинні дії, направлені на надання засобів для вчинення злочину, а саме, легалізації (відмивання) вказаного майна здобутого злочинним шляхом здійснивши відчуження земельної ділянки, на підставі завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_4 28.11.2016, у денний час прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі КМНО) ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та звернувся до останньої з приводу укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки для переоформлення її у власність - ОСОБА_7 , якого було заздалегідь підшукано Особою 1.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_8 як правовстановлюючі документи - завідомо підроблений офіційний документ, а саме - Державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222487000:04:002:0073 загальною площею 0,1 га, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010732900066 на спеціальному бланку серія ЯА № 343386 від 11.04.2007 згідно якого вказана земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2006 № 3492, свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 11.06.2004, виданий Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві, власну картку платника податків про присвоєння реєстраційного номерку облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звіт про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки від 16.11.2016 виданий ПП «Світлиця-Нова», витяг з ДЗК № НВ-3207745942016 від 18.11.2016, зі змістом якого Особа 1 не ознайомлювала ОСОБА_4 , не повідомляючи останньому дійсну вартість вказаної земельної ділянки та її реальне місце розташування.

В подальшому, діючи у відповідності до вказівок Особи 1 та ОСОБА_4 , 28.11.2016 ОСОБА_7 , у денний час, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , де зустрівся з ОСОБА_4 та надав нотаріусу свої особисті документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 21.10.2011 і довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_4 .

Після цього, 28.11.2016 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 за допомогою свого робочого комп`ютера та принтера виготовила договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого Продавець ОСОБА_4 передає належну йому на праві власності земельну ділянку у власність Покупця, а Покупець ОСОБА_7 приймає земельну ділянку у власність. При цьому, ОСОБА_4 , було достовірно відомо, що вказана земельна ділянка прямо та повністю була оформлена у його фактичну власність на підставі завідомо підроблених офіційних документів.

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та Особи 1 роздрукувала два примірника договору купівлі-продажу земельної ділянки і надала для підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 , 28.11.2016, у денний час, знаходячись у вказаного нотаріуса, власноручно підписав договір купівлі-продажу земельної ділянки у графі «Покупець».

ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання засобів для вчинення злочину, а саме, легалізації (відмивання) вказаного майна здобутого злочинним шляхом здійснивши відчуження земельної ділянки на підставі завідомо підроблених офіційних документів підписав договір купівлі-продажу земельної ділянки, у графі «Продавець».

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , 28.11.2016, використовуючи свої повноваження та печатку посвідчила зазначений вище договір купівлі-продажу земельної ділянки, як приватний нотаріус і зареєструвала його у реєстрі нотаріальних дій під № 27, внаслідок чого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222487000:04:002:0073 площею 0,1 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., Ходосівська сільська рада було зареєстровано за ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 було укладено фіктивний договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка була одержана ним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, особою, яка достовірно знала, що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом на підставі завідомо підроблених офіційних документів, в якому ОСОБА_4 , який не був ознайомлений Особою 1 про дійсну вартість вказаної земельної ділянки та її реальне місце розташування було зазначено нотаріусу завідомо неправдиві відомості щодо наявності розрахунку за придбання вищевказаної земельної ділянки між сторонами та недостовірні підстави набуття ним права власності на земельну ділянку, які ОСОБА_4 засвідчив власним підписом, чим надав вказаному договору офіційності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчиненні правочину з майном, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання незаконного походження такого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції від 26.11.2016).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та, перебуваючи у статусі підозрюваного, який не є організатором вчинення злочину, надав викривальні покази стосовно себе, організаторів та інших учасників злочинних дій, внаслідок чого вдалось встановити усі обставини вчинення злочину та інших, причетних до його організації і вчинення осіб. Крім того, підозрюваний зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, встановленому в ході досудового розслідування та викладеному в письмовому повідомленні про підозру, у судовому провадженні;

- співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, шляхом подальшого надання повних та правдивих викривальних показів на таких осіб (підозрюваних та/або обвинувачених) під час досудового розслідування та у ході судового розгляду, зокрема у межах кримінального провадження під № 12024100100002279 від 31.05.2024, відносно ОСОБА_7 ;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень.

Учасники не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 не має непогашених судимостей, до кримінальної відповідальності за майнові злочини притягується вперше, повністю визнає вину, щиро розкаюється, співпрацює із органом досудового розслідування, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, сторони погоджуються на призначення наступного покарання, яке буде достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в редакції від 26.11.2016 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України в редакції від 26.11.2016 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки. Додаткове покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням положення ст. 77 КК України, практики Верховного Суду та Постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 п. 9 - не застосовувати.

При наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 75 КК України сторони узгодили між собою можливість застосування судом ст. 75 КК України, а саме щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням. Сторони не заперечують щодо призначення судом іспитового строку, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У сторін угоди відсутні будь-які протиріччя з даного приводу.

Обвинувачений із запропонованим видом та мірою покарання згоден та надає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам законодавства, просив затвердити угоду про визнання винуватості з підстав, у ній зазначених.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні запевнив, що не заперечує жодні із фактичних обставин, викладені як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості. Беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів в обсязі висунутого обвинувачення. Підтвердив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань не є неможливим, крім того йому зрозумілі наслідки затвердження угоди щодо обмеження права на оскарження вироку.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, долучені під час підготовчого судового засідання матеріали, які характеризують обвинуваченого, вислухавши доводи учасників провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата їх укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано наступне: ОСОБА_4 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні; жодним чином не перешкоджав досудовому розслідуванню; ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, в якому потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним та не заявлено цивільного позову до останнього; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого та ефективного досудового розслідування та судового провадження, а також викритті інших осіб, причетних до вчинення злочину; наявність суспільного інтересу в запобіганні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Відтак, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_10 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК, КК України, враховуючи вказані обставини та дані про обвинувачену в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в редакції від 26.11.2016 - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України в редакції від 26.11.2016 - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки. Додаткове покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням положення ст. 77 КК України - не застосовувати.

Водночас відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засуджених від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 468-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в рамках кримінального провадження №12026100100000772 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 26.11.2016) - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції від 26.11.2016) - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 4775,40 грн на залучення експерта (висновок експерта № СЕ- 19/111-24/60478-ПЧ від 08.11.2024) та 4775,40 грн на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-25/16811-ПЧ від 21.03.2025).

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1