Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №490/6030/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6030/25

н\п 2-о/490/35/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника, звернулася до суду з означеною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким - встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 родина ОСОБА_6 в складі батька ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_4 та онуки ОСОБА_7 одержали свідоцтво про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 26.06.2004 року уклав шлюб із ОСОБА_7 після чого вона змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Спадщину після нього у вигляді 1/3 частини прийняла його донька ОСОБА_4 , яка на момент його смерті була зареєстрована та постійно проживала з померлим, шляхом фактичного вступлення в управління спадковим майном.

Дружина ОСОБА_5 померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших спадкоємців, окрім доньки він не мав. Але вона не встигла оформити спадщину батька оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Після неї спадщину у вигляді 2/3 часток квартири прийняла її донька ОСОБА_9 (дружина заявника), яка була зареєстрована з нею в цій квартирі на момент її смерті і фактично вступила в управління спадковим майном.

ОСОБА_4 чоловіка не мала, у шлюбі не перебувала. Тому її донька була єдиною спадкоємицею. Однак ОСОБА_9 (дружина заявника) спадщину після смерті матері також не оформити не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Тобто фактично, на момент смерті ОСОБА_9 (дружина заявника) відкрилась спадщини у вигляді цілої квартири АДРЕСА_1 , яку вона прийняла у вигляді 2/3 часток після смерті матері, яку в свою чергу в розмірі 1/3 частин прийняла від батька, а ще 1/3 часткою вона володіла на підставі вищезгаданого свідоцтва про право власності на житло.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті дружини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії з огляду на неможливість встановити родинні відносини між ними, оскільки відсутній документ про народження ОСОБА_4 .

Без встановлення факту родинних відносин заявник не може реалізувати свої права у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зазначені вище.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. Одночасно з цим витребувано у Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №63438029 (номер у нотаріуса 442/2018) заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання цієї ухвали суду надано інформацію, з якої слідує, що спадкова справа та ОСОБА_10 не заводилася.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року витребувано у Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №63438029 (номер у нотаріуса 442/2018) заведеної після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання 29.04.2026 року сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин. Представник ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , до суду подала заяву, у якій просила провести розгляд справи за її з заявником відсутності, повідомляючи, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В свідоцтві про право власності на житло від 16.06.1998 року №5181 зазначено, що - 14.07.1998 року Миколаївська міська служба приватизації державного житлового фонду посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_5 (1/3 частка), ОСОБА_4 (1/3 частка), ОСОБА_7 (1/3 частка). Це свідоцтво 12.10.1998 року зареєстровано в КП ММБТІ за №17282.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 – помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ). ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 – померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ).

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначено: батько - ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ).

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 26.06.2004 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження копія якого наявна в матеріалах справи. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 змінила прізвище на - « ОСОБА_8 ». Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).

Дружина заявника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 ).

В довідці від 02.02.2019 року ОСББ «Світанок-87» зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 з 21.09.1967 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 з 06.04.1977 року; ОСОБА_11 з 07.06.1986 року.

В довідці від 02.02.2019 року ОСББ «Світанок-87» зазначило, що ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована з 06.04.1977 року на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . На цей день разом з нею проживали та зареєстровано місце проживання: ОСОБА_11 з 07.06.1986 року4; ОСОБА_2 з 15.04.2005 року.

Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради 25.08.2025 року видано архівні матеріали з приватизації квартири АДРЕСА_1 . Так у довідці про склад сім`ї наймача квартири по АДРЕСА_2 від 02.06.1998 року №1488 зазначено, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 (донька); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (онука).

У заяві №5181 від 16.06.1998 року, у графі якої «підпис наймача та повнолітніх членів сім`ї» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначено, що останні просять при оформленні квартири передбачити розподіл долі власності між членами сім`ї у такому співвідношенні: ОСОБА_5 - 1/3; ОСОБА_4 - 1/3; ОСОБА_7 - 1/3. Уповноваженим власником квартири визначено - ОСОБА_5 .

Також в архівних матеріалах з приватизації квартири АДРЕСА_1 наявна «по квартирна карточка» в якій зазначено, що за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) його донька ОСОБА_4 , онука ОСОБА_7 (донька ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (змінила прізвище на ОСОБА_8 ), правнук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Кравченку Р.В. 18.04.2019 року видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (спадкова справа №442/2018), в якій зазначено, що нотаріус немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 з огляду на те, що: родинні відносини між батьком та донькою - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 – не підтверджено; коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та після смерті ОСОБА_4 – встановити немає можливості. Для встановлення чого запропоновано звернутися до суду.

В матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_14 (паспорт серія НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), які відібрано адвокатом Долговою Л.В., в яких зазначено, що з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постійно проживали за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .

В поясненнях ОСОБА_15 (паспорт серія НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), які відібрано адвокатом Долговою Л.В., в яких зазначено, що з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постійно проживали за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .

В поясненнях ОСОБА_16 (паспорт серія НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), які відібрано адвокатом Долговою Л.В., в яких зазначено, що з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постійно проживали за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох