Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №484/2538/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2538/26

Провадження № 3/484/770/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 249 від 27.04.2026 року, складений посадовою особою, головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області Генкузеною Наталею Валентинівною, якою при проведенні фактичної перевірки платника податків ОСОБА_1 , встановлено, що останній вчинив триваюче правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій за період з 01.01.2019 по 31.12.2024 на зальну суми 3452896,83 грн., чим порушив статтю 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направленням судової повістки на адресу проживання, яка повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №249 від 27.04.2026 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків від 01.04.2026 року №4560/14-29-04-06/3131509296, актом неявки на підписання акту перевірки ві. 01.04.2026 №559/14-29-24-04/3131509296, запрошенням від 06.04.2026.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: