Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №488/1799/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1799/26

Провадження № 3/488/293/26

П О С Т А Н О В А

06.05.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером АЗС № 02/7 Південного регіонального управління ТОВ «Сокар Петролеум», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 194 від 06.04.2026 року, 25.02.2026 року в ході перевірки ТОВ «Сокар Петролеум», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 189/5, встановлено факт не ведення (ведення з порушенням) обліку товарних запасів в порядку, встановленому законодавством України, за місцем реалізації, а саме: надлишок товарних запасів вартістю 9819,35 грн., чим ТОВ «Сокар Петролеум» порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить належної конкретизації суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема не зазначено, які саме товари були необлікованими, їх найменування, кількість, а також не наведено конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які б свідчили про порушення ним встановленого порядку ведення обліку товарних запасів.

Крім того, долучений до матеріалів справи акт про результати фактичної перевірки та додані до нього документи самі по собі не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відповідно до своїх службових обов`язків був відповідальним за ведення обліку товарних запасів або зобов`язаний забезпечувати його ведення. Посадова інструкція, наказ про покладення відповідних обов`язків чи інші документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 відповідних повноважень та обов`язків, до матеріалів справи не долучені.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, Series A заява №25, який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «впливати зі співіснуванням достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпції факту».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155 -1, 247, 251, 252, 256, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко