Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №470/1098/25 — Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1-кп/470/31/26

Справа № 470/1098/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року №12024152310000278, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 05 грудня 2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 23 грудня 2025 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а ухвалами суду від 10 грудня 2025 року, 09 лютого 2026 року та 07 квітня 2026 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07 червня 2026 року.

В ході судового розгляду від прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, 30 жовтня 2025 року за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 10 грудня 2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а ухвалами Березнегуватського районного суду від 10 грудня 2025 року, 09 лютого 2026 року та 07 квітня 2026 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені на обвинуваченого обов`язки було продовжено до 07 червня 2026 року. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законом України передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, після вчинення кримінального правопорушення змінив місце свого проживання не повідомивши про це близьких родичів, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, тому прокурор просила продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити, а обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, бажає працевлаштуватися за межами району, прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, через відсутність грошових коштів для переховування від суду, обвинувачений є служителем релігійного об`єднання Свідків Єгови, тому має соціальні зв`язки, оскільки спілкується з духовними братами та сестрами, обов`язки покладені на нього судом він пів-року виконував, сукупний строк тримання під домашнім арештом вже закінчився, у зв`язку з чим захисник просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так з ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2026 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , однак лише з 22 до 06 години, строком до 07 червня 2026 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, через існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливістю обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.181 вказаного Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім того, частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені, зокрема ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.336 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, що вказує на відсутність у нього тісних соціальних зв`язків, за місцем проживання він характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час досудового розслідування ухилявся від слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Зазначене в своїй сукупності вказує на продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а доводи захисника про недоведеність прокурором наявності вказаного ризику, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Також не приймаються до уваги судом і доводи захисника про наявність у обвинуваченого тісних соціальних зв`язків через його спілкування з духовними братами і сестрами релігійного об`єднання Свідки Єгови, оскільки на думку суду вказані зв`язки не є тісними та не завадили обвинуваченому під час досудового розслідування змінити місце свого проживання, не повідомивши про це близьких.

Доводи захисника про закінчення граничного строку перебування обвинуваченого під домашнім арештом суд вважає посилковими, оскільки за вимогами ч.6 ст.181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом у шість місяців визначено лише під час досудового розслідування, а дане кримінальне провадження з 04 грудня 2025 року перебуває на розгляді у суді.

З огляду на викладене, враховуючи продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та перебування на розгляді у суді обвинувального акту щодо обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а доводи захисника про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який – особисте зобов`язання, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 194,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_1 , в період з 22 до 06 години, з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи, навчання або зміну контактних даних:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає та перебуває без дозволу прокурора або суду.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого даною ухвалою, продовжити на два місяці, тобто до 28 липня 2026 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.Крім того роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Дану ухвалу направити для виконання до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1