Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №148/2662/25 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2662/25

Провадження №2/148/193/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Маликом Олександром Володимировичем до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участі: представника позивача – адвоката Малика О.В., представника відповідача – адвоката Стоян А.С., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.05.2025 близько 10:28 год. на автодорозі Р-08 сполученням Немирів-Ямпіль, по вул. Центральній, с. Вовчок, Тульчинський район Вінницька область, між автомобілем марки «LAND ROVER FREELANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 81 ID» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сталась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/10422-ІТ від 27.05.2025, за результатами проведеної інженерно-транспортної експертизи, при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «LAND ROVER FREELANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 повинен був керуватись горизонтальною розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) та діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, а у разі руху із швидкістю понад 50 км., ще і п. 12.4 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути зіткненню для водія автомобіля LAND ROVER FREELANDER» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 визначалася виконанням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, для чого були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

Відповідно до висновку експерта №102 від 20.06.2025 у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, СГМ. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Враховуючи наявність у позивачки лише легких тілесних ушкоджень, слідчий встановив відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також встановив ознаки складу адміністративного правопорушення.

Постановою від 20.06.2025 старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Пруцик Владислав, закрив кримінальне провадження №12025020180000125, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення №127/1790/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З описової частини постанови вбачається, що 02.05.2025 біля 10:28 год, на автодорозі Р-08 сполученням Немирів-Ямпіль, в с. Вовчок Тульчинського району Вінницької області, по вулиці Центральній, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «LAND ROVER FREELANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив лобове зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ 81 ID» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого вказані авто та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що ДТП сталося на подвійному заокругленому повороті в с. Вовчок, Тульчинського району Вінницької області, внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, три автомобіля отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у свою чергу передав позивачці даний транспортний засіб для постійного особистого користування, з поступовою оплатою його вартості та подальшим переоформленням за попередньо узгодженою ціною у розмірі 6000 доларів США.

Після отримання постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.08.2025 у справі №148/1790/25 за проханням позивачки, ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ СК «УНІКА» із заявою про страхове відшкодування витрат за шкоду заподіяну майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої визнано ОСОБА_2 .

З метою встановлення розміру матеріального збитку, ПрАТ СК «УНІКА» замовила у СОД Берегового В.М. звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами вказаної оцінки встановлено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_3 складає 849 484,36 грн, а також встановлено, що вартість даного КТЗ складає 246 584 грн. Враховуючи викладене, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження без врахування величини втрати товарної власності, становить 246 584 грн.

За результатом розгляду заяви про страхове відшкодування витрат за шкоду заподіяну майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав максимальне страхове відшкодування у розмірі 156 800 грн. з врахуванням франшизи розмір якої становить 3 200 грн.

Таким чином різниця між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням становить 89 784 грн. (246 584 - 156 800 = 89 784), яку відповідач повинен сплатити на користь позивачки.

Щодо вимоги про моральної шкоди представник позивачки зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачці була завдана моральна шкода, зокрема, відповідач здійснивши порушення ПДР допустив зіткнення із автомобілем позивачки, в результаті чого позивачка отримала тілесні ушкодження, а також належний їй автомобіль був пошкоджений та його відновлення не є доцільним.

Через ДТП позивачка у період з 02.05.2025 по 06.05.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні, несла витрати на обстеження та придбання ліків, що підтверджується медичними виписками та відповідними квитанціями.

Крім того, внаслідок вчиненого відповідачем ДТП, позивачка дуже сильно перелякалася за своє життя, а також зазнала нервових потрясінь. З моменту дорожньо-транспортної пригоди позивач перебуває у нервовому стресі від самого факту дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження автомобіля та ймовірним травмуванням. Також, позивачка зазнала душевних страждань через тимчасову непрацездатність, необхідність пошуку людини для заміни на робочому місці.

Окрім того, позивач зазнала душевних страждань та перебувала у нервовому стресі у зв`язку з численними пошкодженнями належного їй автомобіля, що призвело до неможливості подальшого його використання, вимушених незручностей та зміни звичного способу її життя.

Також, позивачка наразі вимушена, окрім вирішення питання щодо отримання повного відшкодування завданого збитку вирішувати питання пошуку ресурсів для придбання іншого транспортного засобу, який у реалій сьогодення є необхідний для забезпечення нормальних умов життя, у зв`язку з чим, позивачка оцінює заподіяну моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивачки шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 169784 грн, з яких 89784 грн - матеріальної шкоди, 80000 грн - моральної шкоди, та стягнути із відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 27000 грн. (з врахуванням клопотання представника позивачки про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги відповідач не визнає і вважаю, що вони не підлягають задоволенню, за наступних обставин.

Відповідно до наданого звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 04.09.2025, власнику транспортного засобу SKODA OKTAVIA державний реєстраційний номер НОМЕР_5 спричинено майнову шкоду в розмірі 246 584 грн., оскільки відновлюваний ремонт значно перевищує ринкову вартість такого ж автомобіля.

Страховою компанією ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №222983705) власнику транспортного засобу SKODA OKTAVIA державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_4 відшкодовано майнову шкоду спричинену пошкодженням автомобіля в розмірі 156 800 грн., в межах страхового ліміту відшкодування (за виключенням франшизи в розмірі 3200 грн). Розмір страхового відшкодування за майнову шкоду відповідно до даного договору становить 160 000 грн. Позивачка не являється власником автомобіля SKODA OKTAVIA державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , а тому матеріальна шкода пошкодженням даного автомобіля їй не спричинена і не може бути стягнута на її користь.

Договором транспортних обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників засобів (поліс № 222983705) передбачена страхова сума на одного Відповідно потерпілого відшкодування за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 320 000 грн.

Відповідно до висновку №102 від 20.06.2025, в результаті ДТП ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта №103 від 20.06.2025, відповідачу були спричинені тілесні ушкодження середньої важкості, а в подальшому через отримані травми останньому встановлено ІІ групу інвалідності.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В даному випадку ліміт страхової відповідальності страховика становить 320 000 грн, однак, позивачка не звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА» про відшкодування шкоди, заподіяну життю і здоров`ю, та страховою компанією їй не було відмовлено у відшкодуванні шкоди, заподіяної її здоров`ю, що було б підставою для звернення до суду.

Також, відповідач вважає, що судові витрати в розмірі 25 000 грн. за надання правничої професійної допомоги є завищеними, оплата за надання правничої допомоги має бути співмірна відповідно до складності справи, яка не є складною.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, відомостей щодо причин неявки не надала.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явися, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, відомостей щодо причин неявки не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , власником автомобіля SKODA OKTAVIA державний реєстраційний номер НОМЕР_6 є ОСОБА_4 (а.с. 18).

Постановою слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Пруцика В.О. 20.06.2025, кримінальне провадження №12025020180000125 від 02.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 19-27).

Згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/1790/25 від 07.08.2025, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 28, 29).

Відповідно до заяви № 28378226779/2, 23.09.2025 ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА», щодо виплати матеріального збитку по полісу № 222983705 (а.с. 31).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 95954 від 04.09.2025, складеного СОД ОСОБА_7 , вартість відновлювального ремонту КТЗ «SKODA OKTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , визначена за витратним підходом, складає: 849 484,36 грн, ринкова вартість КТЗ Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , визначена за порівняльним підходом, може складати - 246 584 грн, тому вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «SKODA OKTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , станом на 02.05.2025, дорівнює без врахування ВТВ: 246584 грн (а.с. 32-63).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 2837822677 від 04.09.2025, SKODA OKTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартість робіт – 79475,29 грн, фарбування – 65164,86 грн, матеріали – 704844,21 грн, що в загальному вартість ремонту складає 849484,36 грн (а.с. 66-74).

Згідно копії виписки № 3011 з медичної картки стаціонарного хворого, виданої 06.05.2025 Немирівською МЛ, ОСОБА_1 встановлено діагноз: політравма внаслідок ДТП, ЗЧМТ струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, забій грудної клітини (а.с. 80).

Відповідно до довідки КНП «Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вапнярської селищної ради» від 21.05.2025, ОСОБА_1 дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні та лікарняному листу в Вапнярському МЦ ПМСД з 07.05.2025 по 16.05.2025 (а.с. 81).

Також, на підтвердження перебування позивачки на лікуванні та понесені нею витрат, представником позивачки до матеріалів справи долучено медичну документацію та розрахункові документи (а.с. 76-79, 82-86).

Згідно з копією страхового полісу № 222983705, транспортний засіб «LAND ROVER FREELANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА». Ліміт страхової відповідальності: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 320 000 грн., за шкоду заподіяну майну 160 000 грн (а.с. зв.б. 112).

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 127/26/28/В, дата прийняття рішення 07.01.2026, номер рішення 127/26/28/Р, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, строком до 01.01.2027 (а.с. 114 -116).

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14.12.2021 у справі №147/66/17 дійшла висновку, що факт правомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою для неї, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної вказаному майну.

За змістом частини 2 статті 1187 ЦК України, володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Пунктом 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції, чинній на час вчинення ДТП) передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Позивач ОСОБА_1 є користувачем автомобіля SKODA OKTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та її користування вказаним автомобілем є правомірним, так як, докази зворотного в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим, позивачка має право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної цьому майну.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 7 Закону України "Про страхування" в Україні одним із видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», можливе лише за умови, якщо згідно із цим законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з копією страхового полісу № 222983705, транспортний засіб «LAND ROVER FREELANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА». Ліміт страхової відповідальності: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 320 000 грн., за шкоду заподіяну майну 160 000 грн (а.с. зв.б. 112).

Власник транспортного засобу SKODA OKTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою № 28378226779/2 щодо виплати матеріального збитку по полісу № 222983705 (а.с. 31), та за результатом розгляду заяви, ОСОБА_4 отримав максимальне страхове відшкодування у розмірі 156 800 грн.

Однак, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 95954 від 04.09.2025 (а.с. 32-63), вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «SKODA OKTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , станом на 02.05.2025, дорівнює без врахування ВТВ: 246584 грн, тому, сума страхового відшкодування 156800 грн - є меншою за розмір заподіяної позивачу шкоди, у зв`язку з чим, у відповідача виник обов`язок сплатити позивачці різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 89784 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди у розмірі 80000 грн, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 23 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно з п. 24.1 ст. 24 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Внаслідок заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди (настання страхового випадку) винуватець дорожньо-транспортної пригоди не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Потерпіла особа в разі настання страхового випадку набуває право на відшкодування моральної шкоди. Страхове відшкодування такої шкоди охоплює лише шкоду потерпілій фізичній особі, заподіяну у зв`язку з її каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. У таких випадках розмір моральної шкоди, яку відшкодовує страховик винної особи, передбачений статтею 26-1 та пунктом 27.3 статті 27 Закону № 1961-IV (п. 172).

Страхувальник, який спричинив настання страхового випадку, відшкодовує моральну шкоду заподіяну у зв`язку з каліцтвом або смертю потерпілого лише у разі, якщо її розмір перевищує ліміт відповідальності страховика, та у випадку, якщо потерпіла особа просить відшкодувати моральну шкоду з інших підстав, ніж передбачені статтею 23 Закону № 1961-IV (п. 173)».

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 345/6210/24 (провадження № 51-3364 км 25).

Згідно з копією страхового полісу № 222983705, ліміт страхової відповідальності: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 320 000 грн (а.с. зв.б. 112), однак, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивачки до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, завданої її здоров`ю, тому дана вимога безпосередньо до відповідача в цій частині є передчасною, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні в цій частині позову.

У постанові Верховного Суду від 15.05.2023 у справі № 352/371/21 (провадження № 61-8494св22) зроблено висновок, що: «лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть».

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 89784 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору, за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1397,84 грн (а.с. 1).

На підставі пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено, то відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивачку.

Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14277,95 грн (27000 х 89784/169784 = 14277,95 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002700 від 05.11.2020 (а.с. 87), ордером на надання правничої допомоги серії АР № 1269684 від 17.10.2025 (а.с. 88), договором № б/н про надання професійної правничої допомоги від 30.09.2025 (а.с. 89), квитанціями код № 8392-5422-7274-0891 від 30.09.2025 на суму 25000 грн та № 8408-1665-7856-8322 від 05.03.2026 на суму 2000 (а.с. 90, 143).

Керуючись ст. 22, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону Україну «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 13, 76-82, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 89784 грн (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1397,84 грн (одну тисячу триста дев`яносто сім гривень вісімдесят чотири копійки) та витрати на правничу допомогу у розмірі 14277,95 грн (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень дев`яносто п`ять копійок).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.05.2026.

Суддя: