Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №906/265/26 — Господарський суд Житомирської області

Суд: Господарський суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Господарське

Категорія: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них

Дата: 28 травня 2026 р.

Справа: №906/265/26

Суддя: Тимошенко О. М.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/265/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп",

2. Комунального некомерційного підприємства "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 182090,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.05.26 по справі №906/265/26 позов задоволено.

Під час ухвалення рішення не було вирішено питання про розподіл судового збору.

Відповідно до ст 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За розгляд позовної заяви Житомирська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 9948,00 грн. (а.с.88) .

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб -3328.00грн. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За розгляд даної позовної заяви розмір судового збору становить 9984,00 грн. (3328х3=9984,00), тобто не доплачено 36 грн. судового збору (9984-9948=36,00).

Судовий збір у розмірі 36,00 грн. підлягає стягненню з Житомирської обласної прокуратури в дохід Державного бюджету України.

Згідно ст.238 ч.5 ст.2 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно Рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.26 по справі №906/265/26 , оскільки позовні вимоги задоволені повністю, оплату судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, покладено судом на відповідачів.

Однак у резолютивній частині рішення не зазначено про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги про визнання угод недійсними заявлені і задоволені щодо двох відповідачів, тому витрати прокурора по оплаті судового збору відшкодовуються з обох відповідачів порівну, тобто по 3328 грн з кожного.

Позовна вимога майнового характеру заявлена і задоволена до відповідача ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп", тому судовий збір за цю вимогу в розмірі 3328 грн. покладається на цього відповідача.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 9984,00 грн. покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" в розмірі 6656,00 грн. та на Комунальне некомерційне підприємство "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради в розмірі 3328,0 грн.

Керуючись ст.ст.129,244 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950) на користь Державного бюджету України (ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок UA768999980313111206083006797 , код класифікації доходів бюджету 22030101) - 36,00 грн. судового збору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- промислова компанія "Ресурсгруп" (01001, м.Київ, вул.Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, "А" ; 41468654) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950) - 6656,00 грн. судового збору.

6. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради (12201, Житомирська область, Житомирський район, м.Радомишль, вул.Присутственна,9 ; 01991903) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950) - 3328,00 грн. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.05.26

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- учасникам до ЕК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua