Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №182/2204/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1631/26 Справа № 182/2204/26 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. перевіривши апеляційну скаргу т.в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_1 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року відносно ОСОБА_2 , якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ч. 1 ст. 172-15 КУпАП – закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, т.в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року у справі № 182/2204/26, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_2 та винести нову постанову, якою перекваліфікувати дії військовослужбовця за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважаю за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи т.в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_1 не є стороною у відповідній справі відносно ОСОБА_2 , яка б мала право на оскарження судового рішення.

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти апеляційну скаргу представника т.в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_1 , а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу т.в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_1 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року відносно ОСОБА_2 , якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ч. 1 ст. 172-15 КУпАП повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала — т.в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин