Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №720/1051/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

29.05.2026

Справа № 720/1051/26

Провадження № 1-кп/720/168/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026262020000739 від 20 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдована, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно будучи обізнаним про те, що постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2024 року у справі № 720/2785/24 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2025 року у справі № 720/69/25 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, які набрали законної сили та будучи ознайомленим з ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість дотриматися судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаних судових рішень 17 березня 2026 року близько 19 години 05 хвилин керував транспортним засобом марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Підлісній в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, після чого був зупинений працівникам СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він був обізнаний про наявність постанов Новоселицького районного суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, однак в порушення вищевказаних судових рішень за обставин вказаних в обвинувальному акті дійсно керував транспортним засобом. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України.

Слід зазначити, що саме до такого висновку дійшов Верховний Суд при вирішенні тотожної справи в своїй постанові від 08 лютого 2023 року, справа № 464/4690/20, провадження № 51-212км22.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд приймає до уваги, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку та позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 28 травня 2026 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченою повторного правопорушення середній, ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, вік, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази кримінального провадження – ДВД диски із відеофайлами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1