Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №714/588/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/285/26

ЄУН: 714/588/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області з управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 березня 2026 року допустила факт ухилення від виконання обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка опублікувала у соціальній мережі відео із фотографіями вчителів гімназії № 7 м.Чернівці, в т.ч. ОСОБА_3 , які містили інформацію образливого характеру та супроводжувалися нецензурною лайкою щодо, дії якої містять ознаки дрібного хуліганства.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї матеріали, слід зазначити про наступне.

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2026 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повернутий до управління патрульної поліції в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Разом із тим, недоліки на які було звернуто увагу судом, усунуті не були.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зазначити про наспне.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

У частині 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено положення про право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Статтею 276 КпАП України, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення за ст. 184 КУпАП це місце фактичного проживання дитини, де зафіксовано зокрема факт порушення умов її виховання.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2026 року, місце реєстрації ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 , а місце проживання : АДРЕСА_2 .

Відтак, встановити де саме відбулася подія, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме, у м. Чернівці чи то у можливому в одному з населених пунктів колишнього Герцаївського району, який був ліквідований у липні 2020 року до складу якого входило 24 населених пунктів, не представляється можливим.

За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В даному випадку на поліцейського .

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо, а також іншими документами (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У своїй постанові від 30 квітня 2026 року Герцаївський районний суд Чернівецької області звернув увагу, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, несуть батьки або особи, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання лише «малолітніх та/або неповнолітніх дітей».

Про осіб які є малолітніми та неповнолітніми, суд також зазначив в означеній раніше постанові.

Втім, жодних доказів на підтвердження віку дитини до протоколу не долучено. Про можливий вік дитини не зазначено ані у поясненні самої матері ОСОБА_1 щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ані у поясненні свідка ОСОБА_3 , відносно якого у соціальній мережі було опубліковано відео із фотографіями які містили інформацію образливого характеру.

Відтак, залишається незрозумілим виходячи з яких саме належних доказів було встановлено рік народження дитини.

Суд, в черговий раз наголошує, що відсутність даних про вік дитини та відомостей про ступень родинного зв`язку між нею та особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення унеможливує з`ясування питання чи є ОСОБА_1 суб`єктом відповідальності за дії які їй інкримінуються.

Враховуючи, що вищевказані недоліки у своїй сукупності перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в Чернівецькій області для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: