Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №632/1099/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1099/26

провадження №3/632/300/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого машиністом у ТОВ КПФ «Рома», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо малолітньої особи, за наступних обставин.

Так, 17 травня 2026 року близько 20 години 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо своєї малолітньої падчерки – ОСОБА_2 , 2017 року народження. Під час конфлікту вдарив її по голові, не завдавши фізичного болю.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, без спричинення тілесних ушкоджень.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, у яких останній повідомив, що він штовхнув дитину, яка не хотіла йти до дому у темну пору доби, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього, стан алкогольного сп`яніння.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що уразі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович