Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №629/853/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/853/26

Номер провадження 2/629/767/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/853/26 за позовом представника позивачки- ОСОБА_1 -адвоката Остапенко Світлани Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка, в інтересах якої діє представник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.02.2001 року Царедарівською сільською радою Лозівського району Харківської області Україна, актовий запис 02.

Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.

18.02.2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача про надання строку для примирення строком 6 місяців.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року клопотання відповідача було задоволено частково, призначено сторонам у справі строк для примирення терміном 3 місяці, провадження по справі зупинено до 18.05.2026 року.

18.05.2026 року провадження по справі було відновлено, розгляд продовжено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, у позові прохали проводити розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 10.02.2001 року Царедарівською сільською радою Лозівського району Харківської області Україна, актовий запис 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Спір поділ спільного майна подружжя та про визначення місця проживання дитини відсутній.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Позивачка вважає за неможливе зберегти шлюб, який залишився лише на папері.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.

Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка у ході судового розгляду скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України та прохала суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_4 .

Судовий збір позивачка просила стягнути з відповідача на її користь.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.4,12,76-81,141,263,265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги представника позивачки- ОСОБА_1 -адвоката Остапенко Світлани Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_5 який було зареєстровано 10.02.2001 року Царедарівською сільською радою Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис 02.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище “ ОСОБА_4 ”.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивачка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Каращук