Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №348/2807/25 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2807/25

Провадження № 1-кп/348/154/26

29 травня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №12025091200000338, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівець, депутатом не обирався, працюючого на посаді водія ТОВ «Торгова компанія «Перламутри», з професійно-технічною освітою, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні службовій особі такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, ним вчинено за таких обставин.

19.10.2025 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись неподалік житлового будинку по вул. Долина, 26 у с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на приватну огорожу.

У зв`язку з цим працівниками сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов`язків із патрулювання території, було здійснено виїзд на виклик про дорожньо-транспортну пригоду.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу — алкотестера «Drager», однак ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду. Після цього йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, однак він також відмовився, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №488285 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також протокол серії ЕПР1 №488266 за ст. 124 КУпАП.

Надалі, 19.10.2025 близько 23:00 год., після складання вказаних протоколів, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік місця вчинення вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а саме біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , спілкуючись із інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , будучи заінтересованим у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучення посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що спілкується із службовою особою правоохоронного органу, яка перебуває при виконанні службових обов`язків, висловив усну пропозицію ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди за невчинення дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП та вилучення посвідчення водія, у відповідь працівник поліції відмовився від пропозиції та попередив про кримінальну відповідальність, після чого ОСОБА_4 , незважаючи на попередження поклав поруч із важелем коробки передач грошові кошти у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, а саме шість купюр номіналом по 1 000 грн кожна, тобто надав службовій особі — працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 , який перебував при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду за невчинення дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучення посвідчення водія, однак ОСОБА_6 відмовився від отримання неправомірної вигоди та вжив заходів щодо повідомлення про зазначений факт на лінію «102».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суду пояснив, що він 19.10.2025 він трохи випив алкоголю, їхав своїм автомобілем додому та неподалік від свого дому, десь близько 200 м від такого, біля житлового будинку по АДРЕСА_1 зачепив автомобілем газову трубу. В результаті ДТП в автомобілі вирвало кулак, тому він пішов додому, що за адресою: АДРЕСА_1 , спати. Газова служба викликала поліцію та десь через 30-40 хв. приїхали двоє поліцейських до його дому. Він до місця ДТП не йшов, поліцейські складали документи біля його дому. Він вийшов з службового автомобіля та курив. В цей час, працівник поліції, що був на вулиці біля службового автомобіля та який молодший, підійшов до нього і сказав йому, щоб він надав кошти в розмірі 5 000 грн і нічого не буде. Він витягнув з кишені кошти, які там були, і поклав кошти в сумі 6 000 грн в кількості 6 купюр по 1 000 грн біля важеля коробки передач у службовому автомобілі. Всі документи були складені та працівники поліції не сказали, що повернуть його посвідчення водія. Працівники поліції викликали інших працівників. Потім коли приїхали інші працівники поліції, то він отримав тимчасовий талон на право керування транспортним засобом та зрозумів, що вже нічого не буде. До ДБР чи НП України щодо провокації злочину він не звертався, на слідчому експерименті він зазначив, що працівник поліції сказав йому, щоб він надав кошти в розмірі 5 000 грн. В минулому все було інакше, він не знав, що то корупція, ніколи не мав з таким справи.

Він розуміє, що пропонувати кошти поліцейським, які перебувають при виконанні службових обов`язків, в якості неправомірної вигоди незаконно, він не подумав, надав кошти.

Просив суворо його не карати, не наказувати його, обмежитись штрафом, він ніколи не мав з таким справи, не думав, що так станеться, якби знав про наслідки, то такого б не зробив, більше таких дій вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , інспектор СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, пояснив суду, що він був на завданні у с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області та у вечірній час, біля 18:00 год. виявлено ДТП, в результаті якої витікав газ. Вони знайшли особу водія, який вчинив ДТП та залишив свій автомобіль, і той був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушень визнавав, матеріали справи про адміністративне правопорушення були складені у його присутності. Останній вказував, що з власником будинку про все домовився, що він все відшкодує, а йому потрібні його водійське посвідчення, бо він їздить на автомобілі. На вулиці, при складанні матеріалів, ОСОБА_4 пропонував їм неправомірну вигоду, а потім після складання матеріалів присів у службовий автомобіль, пропонував неправомірну вигоду та залишив в автомобілі грошові кошти. При цьому, він попередив останнього про незаконність таких дій та про відповідальність. ОСОБА_4 йому не зазначив, що його напарник сказав надати грошові кошти. Надалі він сказав напарнику, що ОСОБА_4 залишив кошти та напарник здійснив виклик на спецлінію «102». На місці події вони перебували десь 4-5 год. Він не пам`ятає, яку саме суму коштів пропонував ОСОБА_4 , з останнім позаслужбових стосунків він не мав та чи були заяви до УВБ щодо його неправомірних дій йому не відомо. Також вони з напарником писали рапорт згідно Закону України «Про запобігання корупції».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , поліцейський СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, пояснив, що він працює в поліції з 2024 року. Десь у листопаді 2025 року, ввечері у с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області була ДТП, в результаті якої пошкоджено паркан та газову трубу. Власниця домоволодіння вказала на ОСОБА_4 . Вони з ОСОБА_6 під`їхали до останнього та той визнав свою вину. Водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, повідомив, що вживав алкогольні напої, відмовився від проходження огляду. Він опитував власницю домоволодіння, складав на планшеті протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його напарник ОСОБА_6 складав схему ДТП та ознайомлював із протоколами. Після складання протоколів він їх надрукував та вийшов з службового автомобіля, щоб дооформити документи. ОСОБА_4 сів у службовий автомобіль на пасажирське сидіння та вийшов, потім ще раз сів в такий та спілкувався з його напарником. Коли ОСОБА_4 виходив зі службового автомобіля то до нього не підходив, він з ним не спілкувався, позаслужбових стосунків з ним не було, коштів у останнього у руках не було. Він не пропонував ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду напарнику, не вів з останнім розмов щодо неправомірної вигоди. Чи пропонував на вулиці ОСОБА_4 неправомірну вигоду він не пам`ятає. Коли ОСОБА_4 вийшов зі службового автомобіля, то напарник йому сказав, що той залишив неправомірну вигоду. Чи були заяви до УВБ щодо його неправомірних дій йому та щодо рапорту про надання неправомірної вигоди йому не відомо.

Крім показів свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З протоколу огляду місця події від 19.10.2025 з відеозаписом до нього встановлено, що 19.10.2025 з 23:39 по 23:59 старший слідчий СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , інспектора СРПП Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , з використанням відеокамери «Panasonic», здійснила огляд місця події.

Місцем проведення огляду є с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області неподалік будинку №17 по вул. Долина.

На ґрунтовому покритті знаходиться службовий автомобіль марки «Renault Duster» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору із вставками синього кольору на написом «Поліція». Передні водійські дверцята відкриті. При огляді автомобіля виявлено, що поруч із важелем коробки передач знаходяться грошові купюри, при огляді яких встановлено, що наявні 6 таких грошових купюр із номіналом 1 000 грн. На запитання до ОСОБА_4 чи залишив він такі купюри в салоні автомобіля, останній повідомив, що не залишав.

Під час огляду місця події виявлено 6 грошових купюр із номіналом 1 000 грніз наступними серійними номерами: ВС 8185526, ЛВ 1760931, ГН 2841529, ЛВ 1760933, ЗК 4149776, ВС 7666537, які поміщено та упаковано в спецпакет СRІ 1106263.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №12025091200000338, згідно якого дата надходження заяви: 19.10.2025, дата внесення до ЄРДР відомостей про заяву: 20.10.2025, 09:28:49, правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК України 2001 року) ст. 369 ч. 1, короткий виклад обставин: 19.10.2025 до чергової частини Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та з метою уникнення адміністративної відповідальності водій ОСОБА_4 запропонував та надав неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 6 000 грн.

Згідно рапорту старшого інспектора - чергового Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 20.10.2025 надійшло повідомлення зі служби «102» 19.10.2025 о 22:42 від поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про те, що по вул. Долина у с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області при оформленні адміністративних матеріалів за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та з метою уникнення адміністративної відповідальності водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запропонував неправомірну вигоду в сумі (вказати не може) поставив біля ручника в службовому автомобілі. Направлено слідчо-оперативну групу. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_4 залишив у салоні службового автомобіля поруч із важелем коробки передач неправомірну вигоду в розмірі 6 000 грн (номіналом по 1 000 грн) з метою не складання поліцейськими протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 19.10.2025 він у період з 19.10.2025 по 20.10.2025 перебував у добовому наряді з інспектором СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 19.10.2025 близько 18:46 поступило повідомлення від ОСОБА_10 про те, що водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням та в`їхав в огорожу в АДРЕСА_2 . Після складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП водій ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував та залишив у салоні службового автомобіля неправомірну вигоду в розмірі 6 000 грн, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно розстановки Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 19.10.2025 по 20.10.2025 визначено ГРПП на 24 год з 08:00 по 08:00 у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , номер екіпажу КІЛ-14, автомобіль марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з наказу від 13.04.2023 №175 o/c начальника ГУНП в Івано-Франківській області по особовому складу призначено капітана поліції ОСОБА_6 (0110587), інспектором сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції, звільнивши з посади начальника сектору кадрового забезпечення Надвірнянського районного відділу поліції, підстава: рапорт ОСОБА_11 від 10.04.2023.

Згідно копії посадової інструкції інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 з-поміж всіх обов`язків, ОСОБА_6 здійснює своєчасне реагування на заяви і повідомлення про вчинені правопорушення та інші події з метою прибуття на місце події у найкоротший термін, забезпечує припинення правопорушень, установлює на місці події обставини учинення правопорушення, здійснює заходи щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання у порядку, визначеному законодавством, установлює свідків та очевидців учинення правопорушення та отримання первинної інформації про обставини його скоєння, складає, у межах компетенції, протоколи та постанови про адміністративні правопорушення та здійснення у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснює патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях, контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-шляховій мережі, регулювання дорожнього руху, виявлення та затримання транспортних засобів, що розшукуються, у випадках, передбачених законом, їх доставляння до відділів, відділень поліції чи/або на спеціальні майданчики та стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, своєчасний облік результатів діяльності ГРПП та наповнення відомчих баз (банків даних) шляхом збирання мультимедійної інформації (фото, відео-, звукозапис), які затримані за підозрою у вчинені правопорушень.

Відповідно до витягу з наказу від 10.04.2024 № 139 o/c начальника ГУНП в Івано-Франківській області по особовому складу призначено сержанта поліції ОСОБА_7 (0163462), поліцейським сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції, звільнивши з посади поліцейського взводу № 1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення, підстава: рапорт ОСОБА_12 від 05.04.2024.

Згідно копії посадової інструкції поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 з-поміж всіх обов`язків, ОСОБА_7 здійснює своєчасне реагування на заяви і повідомлення про вчинені правопорушення та інші події з метою прибуття на місце події у найкоротший термін, забезпечує припинення правопорушень, установлює на місці події обставини учинення правопорушення, здійснює заходи щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання у порядку, визначеному законодавством, установлює свідків та очевидців учинення правопорушення та отримання первинної інформації про обставини його скоєння, складає, у межах компетенції, протоколи та постанови про адміністративні правопорушення та здійснення у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснює патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях, контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-шляховій мережі, регулювання дорожнього руху, виявлення та затримання транспортних засобів, що розшукуються, у випадках, передбачених законом, їх доставляння до відділів, відділень поліції чи/або на спеціальні майданчики та стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, своєчасний облік результатів діяльності ГРПП та наповнення відомчих баз (банків даних) шляхом збирання мультимедійної інформації (фото, відео-, звукозапис), які затримані за підозрою у вчинені правопорушень.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 серії ЕПР1 № 488266 19.10.2025 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 в с. Парище по вул. Долина, 26, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на приватну огорожу та пошкодив регулятор газового тиску, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно копії схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2025, складеної за участю ОСОБА_4 , зафіксовано розташування транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , на проїжджій частині вулиці та механічні пошкодження, які отримав вказаний транспортний засіб.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 серії ЕПР1 № 488285 19.10.2025 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 в с. Парище по вул. Долина, 26, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Алкофор 507» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно копії акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алкофор 507» зафіксовано відмову від огляду,

Відповідно до копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Надвірнянська ЦРЛ» у ОСОБА_4 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 30.10.2025 з відеозаписом до нього в м. Надвірна з 11:38 по 11:55 за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в ході якого останньому було запропоновано відтворити обставини 19.10.2025 та він повідомив, що після складання протоколів про адміністративні правопорушення він вирішив надати працівникам поліції кошти щоб поїхати додому та уникнути адміністративної відповідальності і відтворив як він відчинив передні пасажирські двері автомобіля, після чого присів до такого. Вийнявши із кишені куртки гроші та поклавши їх у праву руку та будучи в автомобілі поклав їх поруч з важелем коробки передач у сумі 6 000 грн. ОСОБА_4 вказує, що запропонували 5 000 грн, він сам добровільно поставив кошти, думав що його відпустять і він додому піде, однак посвідчення йому не віддали, а викликали працівників поліції.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 визнано та долучено до кримінального провадження, як речовий доказ DVD-диск із відеозаписами з наступними назвами: «0000000_00000020251019221124_0014», «0000000_00000020251019221625_0015», «0000000_00000020251019222125_0016», «0000000_00000020251019223249_0018», «0000000_00000020251019223749_0019», «0000000_00000020251019223623_0019» з нагрудної камери інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 29.10.2025 оглянуто DVD-диск із відеозаписами з нагрудної камери інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 . При огляді відеозаписів із назвами: «0000000_00000020251019221124_0014», «0000000_00000020251019221625_0015», «0000000_00000020251019222125_0016». «0000000_00000020251019223249_0018», «0000000_00000020251019223749_0019», встановлено що на них відображено процес складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 роз`яснюються його права та обов`язки, поліцейський пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_4 відмовляється та відмовляється від надання письмових пояснень, поліцейським зачитуються складені протоколи в голос, більше інформації яка б мала значення для кримінального провадження не виявлено. При огляді відеозапису «0000000_00000020251019223623_0019» на зображенні у нижній частині наявне позначення «$G:2025-10-19 22:37:16-N0.000000-E0.000000-5000 END». Надалі на відеозаписі видно як до салону службового автомобіля присідає ОСОБА_4 , тримаючи в руках гроші та починає рахувати їх. Поліцейський запитує «що ви робите», на що ОСОБА_4 відповідає «збоку чи як, права забрати 5 000 даю». На далі поліцейський роз`яснює, останньому, що стосовно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та роз`яснює про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 369 КК України. Надалі ОСОБА_4 , говорить «гроші даю, права віддаєте мені та я поїхав, я з боку поставлю камера не буде бачити, я даю Вам 5 000». На далі поліцейський роз`яснює, останньому про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України. Надалі ОСОБА_4 , відкриває двері автомобіля та говорить «йду говорити з другим», виходить із автомобіля та знову присідає під час чого говорить «давайте договоримось, я даю 5000». Надалі поліцейський роз`яснює про те, що згідно складених протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 повинен дочекатися рішення суду. На відеозаписі видно як ОСОБА_4 простягає руку в якій тримає кошти та залишає їх в автомобілі. Поліцейський знову попереджає про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_4 виходить із службового автомобіля.

Згідно постанови про визнання речових доказів слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20.10.2025 визнано речовими доказами грошові кошти, а саме: 6 грошових купюр номіналом 1 000 грнкожна із наступними серійними номерами: ВС 8185526, ЛВ 1760931, ГН 2841529, ЛВ 1760933, ЗК 4149776, ВС 7666537, які упаковано до спеціального пакету СRІ 1106263.

В судовому засіданні оглянуто речові докази, а саме: DVD-диск, із відеозаписом з нагрудної камери інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та грошові кошти у сумі 6 000 грн 6 грошових купюр номіналом 1 000 грнкожна із наступними серійними номерами: ВС 8185526, ЛВ 1760931, ГН 2841529, ЛВ 1760933, ЗК 4149776, ВС 7666537.

З відеозапису «0000000_00000020251019221124_0014» встановлено, що ОСОБА_4 вказує, що є водієм, вживав алкоголь до ДТП і після, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння не буде, свою вину визнає. Відповідно до відеозаписів «0000000_00000020251019221625_0015», «0000000_00000020251019222125_0016». «0000000_00000020251019223249_0018», «0000000_00000020251019223749_0019» ОСОБА_4 відмовляється від надання пояснень у протоколі, питає чи в нього забрали права чи ні, уточнює, строк дії тимчасовий талону, відображено процес складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснення ОСОБА_4 його прав та обов`язків, оголошення та вручення протоколів про адміністративні правопорушення, отримання ОСОБА_4 тимчасового талону на право керування транспортними засобами. Згідно відеозапису «0000000_00000020251019223623_0019» до салону службового автомобіля присідає ОСОБА_4 , тримаючи в руках грошові кошти та починає рахувати їх. Поліцейський запитує: «що ви робите?», на що ОСОБА_4 відповідає: «збоку чи як, права забрати п`ять тисяч даю». Після цього поліцейський роз`яснює, останньому, що стосовно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, на що ОСОБА_4 вказує, що гроші заплатить. Поліцейський вказує, що останній буде платити штраф, попереджає про кримінальну відповідальність та вказує, що неправомірну вимогу поліцейським надавати заборонено, на що ОСОБА_4 заперечує та зазначає, що поліцейський хоче заробити. Поліцейський роз`яснює про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, пропонує припинити пропозицію надання грошових коштів, на що ОСОБА_4 вказує, що з боку поставить, камера не буде бачити, гроші дає, права віддають йому та він поїхав, він дає п`ять тисяч. Поліцейський знову роз`яснює, останньому про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України. Надалі ОСОБА_4 , відкриває двері автомобіля та каже, що говорив з другим, виходить із автомобіля та через відкриті двері висловлює пропозицію щоб якось домовитися, п`ять тисяч дати і йому віддають права, зазначає, що казав щоб п`ять тисяч дати. Знову присідає та знову висловлює пропозицію щоб якось домовитися. Надалі поліцейський роз`яснює про те, що все необхідне йому віддали згідно складених протоколів про адміністративні правопорушення та він повинен дочекатися рішення суду. На відеозаписі видно як ОСОБА_4 простягає руку в якій тримає кошти та залишає їх в автомобілі. Поліцейський знову попереджає про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , на що останній зазначає, що сказали йому щоб їм таке дати, на запитання поліцейського хто саме таке сказав, той не відповідає, після чого поліцейський каже напарнику телефонувати на лінію «102», на повторне запитання поліцейського хто саме сказав йому надати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 каже, що ніхто нічого не давав, хабар він не брав, цікавиться коли забрати йому машину, після чого виходить із службового автомобіля.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді, що дає суду можливість переконатися «поза розумним сумнівом» у доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до позиції сторони захисту мала місце провокація з боку працівників поліції. Суд критично оцінює вищевказану версію сторони захисту.

Суд зауважує, що кримінальна відповідальність за порушення заборони щодо надання неправомірної вигоди службовій особі настає в тому разі, коли особа, яка надає неправомірну вигоду, усвідомлює, що дає її саме такій особі, й у зв`язку з можливостями її посади, значущістю, статусністю та вагомістю цієї посади переконана в тому, що мету, яку вона переслідує, буде досягнуто завдяки можливостям посади, яку обіймає зазначена посадова особа. З приводу провокації злочину суд зазначає, що підбурювання має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який інакше не був би вчинений. З наданих сторонами у ході судового розгляду доказів, зокрема, зі змісту відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, встановлено, що працівники поліції не натякали обвинуваченому на необхідність передання їм неправомірної вигоди, а також не створювали умов за яких обвинувачений був би вимушений це зробити, а також не встановлено наявності даних щодо здійснення на особу певного впливу, провокуючи її скоїти правопорушення, яке би вона в іншому випадку не вчинила, з метою зафіксувати його, тобто отримати доказ і розпочати кримінальне переслідування. Натомість ініціатива у наданні неправомірної вигоди виходила від обвинуваченого, він усвідомлював, яку посаду обіймає службова особа, і саме у зв`язку з цим пропонував йому неправомірну вигоду, незважаючи на попередження про відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, декілька разів наполягав, що заплатить кошти і віддати йому посвідчення водія, демонстративно відраховує кошти, розуміючи, що ведеться відеозапис, пропонує, що поставить кошти збоку, щоб не видно було. Надання неправомірної вигоди працівникам поліції відбулося після того як поліцейський неодноразово попередив обвинуваченого про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання службовій особі такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і такі обставини характеризують знижений ступінь суспільної небезпеки особи злочинця та вчиненого ним діяння, слугують критерієм індивідуалізації покарання.

Формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_4 проявилося щире каяття.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №559/1037/16-к активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст. 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справах про призначення судом більш м`якого покарання.

Так, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує думку учасників судового провадження, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, під спостереженням лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вдівець, депутатом не обирався, працює на посаді водія ТОВ «Торгова компанія «Перламутри», з професійно-технічною освітою, на утриманні нікого не має, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

У досудовій доповіді з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, середній рівень ризику вчинення ним повторного правопорушення та середній рівень імовірної небезпеки для суспільства, викладено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи думку учасників судового провадження, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений характеризуються з позитивної сторони, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а також конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приписи статей 50, 65 КК України, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Станом на час ухвалення вироку забіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 на тимчасово вилучене майно, підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

За санкцією ч. 1 ст. 369 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, отже за цим злочином можливо застосувати спеціальну конфіскацію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень).

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 у справі №348/2680/25, на тимчасово вилучене майно - грошові кошти, а саме 6 купюр номіналом по 1 000 грн кожна із серійними номерами: ВС 8185526, ЛВ 1760931, ГН 2841529, ЛВ 1760933, ЗК 4149776, ВС 7666537, які упаковано в спецпакет СRІ 1106263, із забороною відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 6 000 грн, а саме 6 купюр номіналом 1 000 гривень кожна із наступними серійними номерами: ВС 8185526, ЛВ 1760931, ГН 2841529, ЛВ 1760933, ЗК 4149776, ВС 7666537, що належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , - конфіскувати у власність держави.

- DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинувачений має подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1