Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №191/2675/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 28 травня 2026 р.

Справа: №191/2675/26

Суддя: Стрельников О. О.

Справа № 191/2675/26

Провадження № 3/192/435/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , ступеню інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року о 19 год. 30 хв. в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні свого підрозділу, який розташований в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про військове адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про військове адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про військове адміністративне правопорушення. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про військове адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про військове адміністративне правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення В/Ч НОМЕР_2 № 68 від 09 квітня 2026 року, з якого вбачається обставини вчинення військового адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням засобу вимірювальної техніки №548 від 08 квітня 2026 року, з якого вбачається, що огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду проба позитивна 1,950 проміле (а. с. 14).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, проведеного в присутності двох свідків, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,950 проміле (а. с. 13).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан суддя вважає, що йому слід призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб, оскільки накладенням більш м`якого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, з врахуванням положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 321, ч. 3 ст. 17220, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати солдата ОСОБА_1 винуватим у скоєні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти на солдата ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком десять діб.

Судові витрати за розгляд справи про військове адміністративне правопорушення у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua