Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №180/1121/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа180/1121/26

1-кп/180/136/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Марганець угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2026 року № 12026041330000124, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганця Дніпропетровської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, у 2013 році ОСОБА_3 знаходився на території міста Нікополь Дніпропетровської області (точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені) та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зі змінами (далі за текстом – Інструкція), без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, бойову нарізну вогнепальну зброю – 5,45-мм автомат Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_1 , 1991 року виготовлення, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, у зборі зі змінним магазином до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 та поміщеними до нього 30 бойовими припасами – 5,45-мм проміжними патронами із кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_3 незаконно, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією, на приміському електропоїзді перевіз придбану вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: бойову нарізну вогнепальну зброю – 5,45-мм автомат Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_1 , 1991 року виготовлення, у зборі зі змінним магазином до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 та поміщеними до нього 30 бойовими припасами – 5,45-мм проміжними патронами із кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, до місця свого проживання, тобто до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином перемістив їх до адреси свого мешкання, для подальшого зберігання за вказаною адресою.

Придбану бойову нарізну вогнепальну зброю – 5,45-мм автомат Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_1 , 1991 року виготовлення, у зборі зі змінним магазином до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 та поміщеними до нього 30 бойовими припасами – 5,45-мм проміжними патронами із кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, ОСОБА_3 незаконно, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією, зберігав у спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2013 року до 28.04.2026, тобто до моменту вилучення працівниками поліції.

28.04.2026 в період часу з 00:05 години до 00:58 години працівниками поліції проведено огляд будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено бойову нарізну вогнепальну зброю – 5,45 мм автомат Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_1 , 1991 року виготовлення, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, у зборі зі змінним магазином до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 та поміщеними до нього 30 бойовими припасами – 5,45-мм проміжними патронами із кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у 2013 році в місті Нікополь, Дніпропетровської області (точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені) умисно, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, бойову нарізну вогнепальну зброю – 5,45-мм автомат Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_1 , 1991 року виготовлення, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, у зборі зі змінним магазином до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 та поміщеними до нього 30 бойовими припасами – 5,45-мм проміжними патронами із кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби, одразу після чого на приміському електропоїзді перевіз придбану вогнепальну зброю та боєприпаси до місця свого проживання, тобто до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією, зберігав в період з 2013 року до 28.04.2026, тобто до моменту вилучення працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України – як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22.05.2025 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026041330000124, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України. Також, сторонами досягнуто домовленостей щодо узгодженого покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, що обмежують права обвинуваченого.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому, та які передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424, 474, 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній вид та розмір покарання. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і визнає фактичні обставини справи, встановлені слідством.

Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, з огляду на матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до такого.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України – укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом 2 ч.1 ст.468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює характер пред`явленого йому обвинувачення, беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і повністю визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор та підозрюваний в присутності захисника добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, пенсіонер, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Суд приймає до уваги обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, а саме щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, і суд не вбачає підстав для його застосування.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення судових експертиз зброї, оформлених висновками № СЕ-19/104-26/15341-БЛ від 29.04.2026, № СЕ-19/104-26/15344-БЛ від 29.04.2026, № СЕ-19/104-26/15342-БЛ від 29.04.2026 становлять 7701,76 грн., які необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.05.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041330000124, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість судових експертиз в розмірі7701,76 грн.

Речові докази:

- двадцять три патрони, сім стріляних гільз патронів, бойова нарізна зброя 5,45-мм автомат Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_2 , 1991 року; пристрій вогнепальної стрілецької зброї – змінний магазин до 5,45 мм автомата Калашникова АК-74, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (№ 2 в книзі обліку речових доказів 49.2/781), – конфіскувати у власність держави та передати на потреби Збройних Сил України;

- один оптичний носій інформації (DVD-R) з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських та наявним на ньому написом: CMDR47G-CFMWM03-6865, – зберігати в матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1