Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №175/4784/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/4784/26

Провадження № 3/175/1972/26

Постанова

Іменем України

28 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в с-щі Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2026 року о 08-30 год. на 26 км автошляху Н-31 у с-щі Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області (блокпост) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, згідно з якими провину визнав, не заперечував факту керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Адвокат Гапон С.В. надав суду пояснення, в яких зазначив, що його клієнт ОСОБА_1 свою провину визнає, є інвалідом ІІІ групи в найкоротший строк після складення протоколу пройшов технічний огляд автомобілю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП, передбачено відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, у виді накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб

Згідно із п. 31.3 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610338 від 09 березня 2026 року;

?відомостями з адмінпрактики, згідно з якими 27 січня 2026 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП Постановою Управління патрульної поліції у місті Києві серія ЕНА №6573945 від 27 січня 2026 року за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 30 КУпАП, позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд бере до уваги, що правопорушник отримує пенсію за віком, є інвалідом ІІІ групи. Однак суду не надано доказів на підтвердження того факту, що правопорушник користується правом керування транспортним засобом виключно у зв`язку з інвалідністю.

Разом з тим суд враховує ту обставину, що правопорушення вчинене повторно протягом року, та застосування покарання у виді адміністративного арешту, враховуючи вік правопорушника на наявність у нього інвалідності ІІІ групи, є недоцільним.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який провину визнав, розкаявся, та відсутність доказів які б могли викликати сумніви щодо порушення ОСОБА_1 п. 31.3 Правил дорожнього руху України, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального покарання – штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, оскільки застосування додаткового покарання є обов`язковим, а не альтернативним видом покарання в даному випадку.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 4 ст. 121, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.