Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №693/400/24 — Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/400/24

2/693/370/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Защитинської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

представника позивача адвоката Стащук В.А.,

представника відповідача адвоката Швиденко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2014 року, який розірвано рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року у справі № 755/891/23.

У шлюбі мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 вересня 2022 року за спільні кошти сторони придбали транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2 ), 2006 року випуску.

10 січня 2024 року їй стало відомо про те, що під час шлюбу, 15 березня 2023 року, ОСОБА_2 відчужив транспортний засіб без її згоди та проти її волі. Ринкова вартість спірного автомобіля визначена оцінювачем ТОВ «Галтекс Плюс» і станом на 20 лютого 2024 року становить 227 900,00 грн.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просила:

- визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_3 ;

– стягнути з ОСОБА_2 на її користь 113 950,00 грн грошової компенсації ідеальної частки автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_3 , припинивши право спільної власності на автомобіль та витрати на здійснення оцінки вартості транспортного засобу у розмірі 2 000,00 грн;

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ в натурі.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22 вересня 2022 року він за позичені кошти придбав автомобіль Volkswagen Passat, 2006 року випуску. У зв`язку із запровадженням на всій території України воєнного стану, ОСОБА_1 у березні 2022 року вивезла дітей у безпечне місце до Європи та перебувала з ними там до травня 2023 року. Під час перебування ОСОБА_1 за кордоном він повідомив її, що оскільки його батько забрав автомобіль, який належить йому, але яким вони тривалий час користувалися (з моменту вступу у шлюб і до 2022 року включно), виникла потреба придбати власний автомобіль для переміщення. Вказує, що власних коштів не було та не були погашені кредити у банківських установах. Автомобіль придбав за позичені кошти, і це було відомо його дружині, яка надала на це згоду (в усній формі), оскільки не була присутня на території України.

Завод, де він працює, скоротив об`єми виробництва, у зв`язку з чим заробітна плата стала меншою, він не зміг вчасно повернути позичені кошти. Був змушений продати автомобіль без дружини, оскільки остання перебувала за кордоном і їй було відомо про наявність боргових зобов`язань та кредитів, які він брав для потреб сім`ї. Вважає, що він діяв виключно в інтересах сім`ї.

23.02.2026 від представника відповідача адвоката Швиденко М.Ю. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що спірний автомобіль придбаний відповідачем під час формального перебування у шлюбі із позивачкою за кошти, позичені в третіх осіб, вести спільне господарство сторони припинили із березня 2022 року, з цього часу перестали проживати як подружжя. Кошти на придбання спірного автомобіля відповідач позичив у ОСОБА_5 , що підтверджується копією розписки, оригінал якої знищено при поверненні коштів. Відповідач неодноразово брав споживчі кредити на задоволення потреб сім`ї, які сплачував самостійно. Окрім цього, позивачка при подачі до суду 18.01.2023 року позовної заяви про розірвання шлюбу вказала, що з відповідачем спільного господарства не веде та проживає окремо. З урахуванням наведених обставин спірний автомобіль хоч і придбано під час шлюбу, однак він є особистою власністю відповідача і на нього не поширюється правові наслідки поділу спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Стащук В.А. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_1 пояснила, що в березні 2022 року вона, з міркувань безпеки, виїхала із неповнолітніми дітьми за кордон, повернулась в Україну в травні 2023 року.

За час перебування за кордоном вона вела із відповідачем спільне господарство, передавала йому кошти та посилки, спірний автомобіль придбаний за їхні заощадження, які на час виїзду її за кордон залишались у відповідача, сума заощаджень їй не відома, позовну заяву про розірвання шлюбу підписувала особисто, однак її готував адвокат, твердження про те, що вона не веде спільне господарство із відповідачем в позовній заяві вказала «на емоціях», згоду на продаж автомобіля не надавала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Швиденко М.Ю. щодо позовних вимог заперечили з підстав, викладених у поданих до суду заявах.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що в березні 2022 року позивачка із дітьми виїхали за кордон, фактично із цього часу між ними припинились шлюбні відносили та вони перестали вести спільне господарство, тобто у позовній заяві про розірвання шлюбу позивачка зазначила правду, що вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо, спірний автомобіль він придбав за позичені кошти, які мав віддати частинами, однак його заробітки зменшились і він продав автомобіль щоб віддати борги, наголосив, що автомобіль він придбав самостійно для власних потреб.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2026 скасовано рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07.01.2025 та постанову Черкаського апеляційного суду від 22.05.2025 в частині вирішення питання щодо автомобіля Volksvagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

09.02.2026 до Жашківського районного суду Черкаської області із Верховного суду надійшла для розгляду ця цивільна справа щодо поділу спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_2 ), 2006 року випуску.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 вищевказану справу передано для розгляду судді Защитинській Т.І.

Ухвалою від 11.02.2026 справу прийнято до провадження суддею Жашківського районного суду Черкаської області Защитинською Т.І. та призначено в підготовче засідання на 25.02.2026.

23.02.2026 від представника відповідача адвоката Швиденко М.Ю. надійшли додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог, до яких долучено докази, а саме копію позовної заяви від 18.01.2023 про розірвання шлюбу, копію розписки від 10.08.2023, довідки про стан заборгованості відповідача за споживчими кредитами, довідки про розмір заробітної плати відповідача, копії кредитних договорів.

06.03.2026 від представника відповідача адвоката Швиденко М.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби про перетин позивачкою та неповнолітніми дітьми сторін державного кордону України.

10.03.2026 від представника позивача адвоката Стащука В.А. надійшло клопотання про призначення у справі фізико-хімічної експертизи за розпискою від 10.08.2022 про взяття коштів у борг та зобов`язати відповідача надати суду оригінал розписки.

Ухвалою суду від 10.03.2026 клопотання адвоката Швиденко М.Ю. про витребування доказів задоволене, в задоволенні клопотання адвоката Стащука В.А. про призначення у справі фізико-хімічної експертизи за розпискою від 10.08.2022 відмовлено, оскільки в додаткових поясненнях представник відповідача адвокат Швиденко М.Ю. зазначили про знищення оригіналу розписки, тобто відсутній предмет для експертного дослідження.

Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.03.2026.

13.03.2023 до суду надійшла інформація від Державної прикордонної служби про перетин державного кордону України позивачкою.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З 26 березня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформації Державної прикордонної служби від 13.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 із неповнолітніми дітьми перетнула державний кордон України 19.03.2022 в напрямі «Виїзд», в подальшому вона 24.12.2022 поверталась в Україну, 28.12.2022 знову виїжджала за межі України, 07.01.2023 поверталась в Україну, 21.01.2023 виїжджала за межі України та 07.05.2023 повернулась в Україну.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , позовна заява підписана особисто ОСОБА_1 , із змісту позовної заяви вбачається, що «З відповідачем спільного господарства не ведемо та проживаємо окремо».

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року шлюб між сторонами розірвано.

Із копії розписки від 10.08.2022 встановлено, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_6 3800 доларів США, які зобов`язується повернути до 01.01.2023.

21 вересня 2022 року ОСОБА_2 придбав транспортний засіб марки Volkswagen Passat, колір сірий, номер кузова НОМЕР_3 .

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , позовна заява підписана особисто ОСОБА_1 , із змісту позовної заяви вбачається, що «З відповідачем спільного господарства не ведемо та проживаємо окремо».

15 березня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_2 продав ОСОБА_7 транспортний засіб марки Volkswagen Passat, колір сірий, VIN код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до Інформаційно-консультаційної довідки, виданої оціночною компанією ТОВ «Галтекс плюс» від 20 лютого 2024 року на підставі наданих замовником ОСОБА_1 та проведених досліджень, станом на 20 лютого 2024 року виконавець дослідження стверджує, що станом на 20 лютого 2024 року ймовірна ринкова вартість об`єкта дослідження на території України, а саме колісного транспортного засобу – марка/модель Volkswagen Passat, тип легковий седан, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN: код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1896 кубічних см складає: 227 900,00 грн, або на дату оцінки за курсом НБУ – 5952,77 дол. США.

4.Застосовані норми права.

Щодо визнання спірного автомобіля спільним сумісним майном подружжя

Згідно з частиною третьою статті 368 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі – СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України вказує на презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, яке існує на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання такого майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

У статтях 60, 70 СК України, статті 368 ЦК України передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява одного з подружжя про те, що річ була куплена на її особисті кошти, не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

5.Оцінка суду.

В п. 88 Постанови Верховного Суду від 21.01.2026 вказано, що рід час нового розгляду цієї справи судам належить встановити такі обставини: чи належав автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, до об`єктів спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то чи відчужене це майно зі згоди дружини (позивачки) та чи оформлене воно у відповідній формі (письмовій), якщо ні, то чи наявні докази витрат отриманих відповідачем коштів від продажу спірного автомобіля на потреби сім`ї. Залежно від встановлених обставини вирішити спір відповідно до вимог закону.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільності майна подружжя, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Отже, першочерговим правовим питанням, яке потребує вирішення судом в цій справі для правильного вирішення вимог первісного позову про стягнення на користь позивачки компенсації вартості проданого автомобіля, – чи є спірний автомобіль об`єктом права спільної сумісної власності.

На виконання зазначеного пункту Постанови Верховного суду судом заслухано особисті пояснення сторін у справ та досліджено надані сторонами докази.

Пояснення відповідача ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні, суд визнає правдивими, оскільки вони повністю узгоджуються із письмовими доказами, зокрема, інформацією з Державної прикордонної служби, копією позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та копією розписки від 10.08.2022.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що із березня 2022 року по травень 2023 року вона із дітьми перебувала за кордоном, в січні 2023 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, вказала, що автомобіль придбаний за їхні із ОСОБА_2 заощадження, однак суму цих заощаджень вказати не змогла.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач – є підставою для відмови у позові; а в разі, якщо на тому наполягає відповідач – для відхилення його заперечень проти позову.

З урахуванням викладеного відповідачем доведено обґрунтованість його позиції та спростовано аргументи позивачки.

Судом встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, не належав до об`єктів спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки він хоч і придбаний за під час перебування у шлюбі, однак кошти на його придбання ОСОБА_2 позичив у третіх осіб, на час придбання автомобіля сторони проживали окремо та не вели спільне господарство.

Виходячи з наведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи що, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тетяна ЗАЩИТИНСЬКА