Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №572/2639/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Суд: Сарненський районний суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 27 травня 2026 р.

Справа: №572/2639/26

Суддя: Березень Ю.В.

Справа № 572/2639/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2026 року о 15:30 в м. Сарни Рівненської області по вул. Шарпака, 47, керуючи автомобілем марки «Renault Magnum 460», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SDP 27», номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sorento LX», номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перед початком руху подивився у дзеркала і не бачив перешкоди.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , оглянутого в судовому засіданні технічного запису відеофіксації вбачається, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на дорозі з обмеженою видимістю, не зупинив автомобіль та здійснив наїзд на інший автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660656 від 08 травня 2026 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень

Оригінал: reyestr.court.gov.ua